Um deputado afirma que a implementação de um programa X reduzirá automaticamente a desigualdade em todas as…

Questão

Um deputado afirma que a implementação de um programa X reduzirá automaticamente a desigualdade em todas as regiões. Que tipo de evidência seria mais decisiva para refutar essa afirmação causal universal?

1. A) Estudo de caso único em uma região que adotou o programa X e viu aumento da desigualdade.
2. B) Estudo longitudinal comparando regiões que adotaram X com controle semelhante, mostrando ausência de redução ou aumento da desigualdade após a implementação.
3. C) Análise de dados históricos mostrando que a desigualdade sempre existiu, independentemente do programa.
4. D) Entrevistas com pessoas que acharam o programa irrelevante para a desigualdade.
5. E) Comparação entre regiões sem programas de redução de desigualdade antes da implementação de X.

✅ Resposta correta: alternativa B

Resolução passo a passo

1. A afirmação do deputado é causal e universal: X reduz automaticamente a desigualdade em todas as regiões. Para refutar uma afirmação causal, a evidência precisa mostrar que a mudança observada não acontece quando X é implementado, e isolar o efeito de X dos outros fatores que também variam.
2. A alternativa B descreve um estudo longitudinal com grupo de controle semelhante. Ao acompanhar o tempo e comparar regiões que adotaram X com regiões parecidas que não adotaram, ele separa o efeito do programa de outras causas. Se houver ausência de redução ou aumento da desigualdade após a implementação, a relação causal alegada fica desfeita.
3. Por que as outras estão erradas: A) um único caso mostra um contraexemplo, mas sem controle não dá para saber se foi o programa X ou outros fatores que aumentaram a desigualdade, então é evidência fraca para uma afirmação causal. C) a persistência histórica da desigualdade não diz nada sobre o efeito de um programa específico. D) opiniões de pessoas sobre a relevância do programa são subjetivas e não medem a desigualdade. E) comparar regiões antes da implementação só mostra o ponto de partida e não testa o efeito de X.
4. Observação: logicamente, um único contraexemplo bem documentado já contradiz uma afirmação universal. Por isso a alternativa A não é absurda. Mas, como a questão trata de evidência causal, a comparação controlada da alternativa B é a mais decisiva, pois responde à pergunta sobre o efeito de X e não apenas sobre a existência de um caso contrário. Concordo com o gabarito oficial.

💡 Dica: Considere exemplos de evidências empíricas que contradizem a afirmação.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Em um debate sobre políticas públicas, uma candidata afirma que a desigualdade social resulta principalmente da falta de…
• Durante a Assembleia Nacional Constituinte de 1987-1988, representantes debateram a organização de direitos sociais e o…
• Durante um debate sobre cortes no orçamento municipal, um candidato afirma: “reduzir gastos na assistência social…
• Em um debate sobre políticas públicas, um grupo apresenta dados que mostram a relação entre o aumento do investimento em…
• Em uma votação para a escolha do novo prefeito, um candidato apresentou propostas que promovem a inclusão social e…
• Uma manchete afirma: "A aprovação do prefeito dobrou após a implantação do programa Y." Qual evidência é essencial para…

Todas as questões de Argumentação em debates políticos