Em uma escola pública, um grupo de estudantes danificou acidentalmente um equipamento durante uma atividade…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Analisar os fundamentos da ética em diferentes culturas, tempos e espaços, identificando processos que contribuem para a formação de sujeitos éticos que valorizem a liberdade, a cooperação, a autonomia, o empreendedorismo, a convivência democrática e a solidariedade.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Em uma escola pública, um grupo de estudantes danificou acidentalmente um equipamento durante uma atividade. Para evitar uma punição coletiva, um dos integrantes propôs que todos negassem o ocorrido. Ao discutir situações como essa, a ética de Immanuel Kant considera moralmente adequada a ação cuja regra pudesse ser adotada por todas as pessoas sem destruir a própria possibilidade da prática envolvida. Além disso, essa perspectiva exige que as pessoas sejam tratadas como fins em si mesmas, e não apenas como instrumentos para alcançar uma vantagem. Considerando o critério ético apresentado no texto, qual decisão você adotaria diante da proposta do grupo?
- A) Permanecer em silêncio para não participar nem da mentira nem da denúncia.
- B) Deixar que cada integrante escolha sozinho se contará ou negará o ocorrido.
- C) Inventar uma versão diferente dos fatos para reduzir os danos ao equipamento.
- D) Recusar a mentira, relatar o ocorrido e assumir coletivamente a responsabilidade.
- E) Aceitar a mentira para proteger os colegas e evitar a punição coletiva.
✅ Resposta correta: alternativa D
Resolução passo a passo
- Identifique os dois critérios kantianos citados no texto. O primeiro é a universalização: uma ação é moralmente adequada se a regra que a orienta pudesse valer para todos sem destruir a própria prática. O segundo é a humanidade: as pessoas não devem ser tratadas apenas como meios para obter uma vantagem. Passo 2: Aplique o teste da universalização à proposta de negar o ocorrido. Se todos mentissem para escapar de punições coletivas, ninguém confiaria no testemunho de ninguém, e a própria prática da escola, baseada em relatos e acordos, perderia sentido. Passo 3: Aplique o teste da humanidade. A mentira coletiva usa a direção da escola, o responsável pelo equipamento e até os próprios colegas como instrumentos para evitar uma consequência, sem respeitar a verdade nem a dignidade de quem é afetado. Passo 4: A alternativa D é a única que respeita os dois critérios: recusa a mentira, relata o ocorrido e assume coletivamente a responsabilidade, o que é uma regra que pode ser universalizada sem contradição. Passo 5: Por que as outras estão erradas. A: o silêncio evita a mentira, mas mantém o fato encoberto e não assume responsabilidade, por isso não resolve a situação de forma ética. B: deixar cada um decidir sozinho não avalia a regra como princípio universal e ignora a responsabilidade coletiva. C: inventar outra versão dos fatos é uma mentira elaborada, que viola diretamente o critério da universalização. E: aceitar a mentira para proteger os colegas é justamente a proposta criticada, pois usa a verdade como meio para um fim e não pode ser universalizada. Passo 6: Conclusão: o gabarito D está correto, pois corresponde à decisão que Kant consideraria moralmente adequada.
💡 Dica: Analise as implicações éticas da mentira.
Alternativa por alternativa
Acredita que não falar nada equivale a não participar de nada, portanto que o silêncio seria uma posição neutra e moralmente segura. Confunde não mentir com agir eticamente.
Por que engana: O aluno pode confundir a necessidade de manter a amizade com a aceitação da mentira, escolhendo a alternativa A.
Interpreta a autonomia kantiana como liberdade de cada um escolher qualquer conduta individualmente, sem testar se a regra poderia valer para todos. Ignora a responsabilidade coletiva apresentada no caso.
Acredita que uma mentira bem planejada, que apenas reduz danos, seria aceitável por ter um bom objetivo. Usa a intuição do dia a dia de que mentir para minimizar problemas é justificável.
A decisão correta aplica o critério de universalização: se todos mentissem para evitar consequências desfavoráveis, a confiança nos relatos seria enfraquecida e a própria prática de dizer a verdade perderia sentido. Além disso, a mentira usaria outras pessoas, como professores e funcionários, apenas como meios para proteger o grupo.
Entende que a lealdade aos colegas justifica mentir para evitar a punição coletiva, sem perceber que essa regra não pode ser adotada por todos. Não considera que a mentira instrumentaliza a verdade e as pessoas envolvidas.
Raio-X da questão
dilema ético
diagnostico
dilemas éticos · valores pessoais
Revisar conceitos de ética e moralidade.
O aluno pode confundir a necessidade de manter a amizade com a aceitação da mentira, escolhendo a alternativa A.
cidadania_etica
pensamento_critico
cotidiano
Questões parecidas com resolução
- Em uma assembleia escolar, estudantes discutem se podem divulgar nas redes sociais uma acusação ainda não verificada…
- Em uma escola pública, um estudante pede a um colega que esconda seu celular durante uma avaliação, para que ele possa…
- Em uma pesquisa realizada com estudantes de diferentes comunidades, um grupo defendeu que as escolhas pessoais devem ser…
- Em uma escola pública, estudantes organizaram um canal anônimo para relatar ofensas relacionadas à aparência. Um dos…
- Em uma escola, um estudante é alvo de uma ofensa discriminatória por causa de sua origem. A turma debate o que fazer. O…
- Em uma escola, um estudante encontra as respostas de uma prova antes da aplicação. Embora pudesse obter vantagem sem ser…
Todas as questões de Ética do Dever (Kant) x Utilitarismo (Bentham/Mill)
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog