Um gráfico apresenta a sequência de duas teorias científicas sobre um mesmo fenômeno. A Teoria 1 explica…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Identificar, analisar e discutir as circunstâncias históricas, geográficas, políticas, econômicas, sociais, ambientais e culturais de matrizes conceituais (etnocentrismo, racismo, evolução, modernidade, cooperativismo/desenvolvimento etc.), avaliando criticamente seu significado histórico e comparando-as a narrativas que contemplem outros agentes e discursos.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Um gráfico apresenta a sequência de duas teorias científicas sobre um mesmo fenômeno. A Teoria 1 explica adequadamente os resultados dos testes iniciais, mas não prevê um resultado obtido em um novo experimento. Em seguida, a Teoria 2 é proposta e consegue resistir a esse teste e a outros posteriores. O gráfico registra, portanto, a substituição da primeira teoria pela segunda após a identificação de um resultado incompatível com suas previsões. Com base nas informações do gráfico e na filosofia de Karl Popper, qual interpretação explica a substituição da Teoria 1 pela Teoria 2?
- A) Explicar a mudança como efeito exclusivo do contexto social.
- B) Considerar igualmente válidas as duas teorias científicas.
- C) Confirmar a validade da Teoria 2 pelo consenso científico.
- D) Identificar a refutação da Teoria 1 por um teste empírico.
- E) Verificar uma evolução linear e cumulativa das teorias.
✅ Resposta correta: alternativa D
Resolução passo a passo
- Leia o enunciado com atenção. A Teoria 1 explicava bem os testes iniciais, mas falhou ao prever um resultado de um novo experimento. Depois disso, a Teoria 2 foi proposta e resistiu a esse teste e a outros posteriores. Ou seja, houve um resultado incompatível com as previsões de uma teoria, o que levou à sua substituição.
- Na filosofia de Karl Popper, uma teoria científica é aceita provisoriamente enquanto resiste a testes empíricos sérios, e não pode ser confirmada de forma definitiva. Se uma previsão da teoria é contrariada pela observação, ela é refutada, ou seja, falseada. Esse é o critério de demarcação entre ciência e não ciência: a falseabilidade.
- Aplicando ao caso, o resultado obtido no novo experimento contrariou a previsão da Teoria 1. Isso é uma refutação por teste empírico, e justifica a substituição pela Teoria 2, que ainda não foi refutada. A alternativa D é a única que expressa exatamente essa interpretação popperiana.
- Por que as outras estão erradas. A) Atribui a mudança exclusivamente ao contexto social, o que contraria a explicação centrada na evidência empírica. B) Equipara as duas teorias, mas o gráfico mostra que uma foi refutada e a outra resistiu aos testes. C) Fala em confirmação pelo consenso, e Popper rejeita a ideia de confirmação definitiva e de validação por consenso. E) Sugere evolução linear e cumulativa, enquanto Popper enfatiza rupturas e conjecturas que são testadas e eventualmente refutadas.
- Conclusão: a interpretação correta é a da refutação da Teoria 1 por um teste empírico, alternativa D, que coincide com o gabarito oficial.
💡 Dica: Considere as principais ideias de Popper sobre a falsificabilidade.
Alternativa por alternativa
O aluno acredita que a troca de teorias se deve a fatores sociais, como interesses, modas ou consensos de uma época, e não a evidências. Ignora que o texto destaca o resultado experimental incompatível.
Por que engana: Confundir a falsificação com a validação das teorias, acreditando que todas as teorias científicas são igualmente válidas sem critério de teste.
O aluno entende que, por ambas terem sido propostas por cientistas, todas as teorias seriam equivalentes e igualmente válidas. Não percebe que o critério popperiano diferencia teorias refutadas de teorias que resistem a testes.
O aluno associa a validade de uma teoria à aceitação pela comunidade científica e à confirmação. Para Popper, nenhuma teoria é confirmada de forma definitiva, e o consenso não garante verdade.
Para Popper, uma teoria científica deve poder ser submetida a testes capazes de mostrar que ela é falsa. Como a Teoria 1 produziu uma previsão incompatível com o resultado de um experimento, ela foi refutada. A Teoria 2, por resistir aos testes, não é definitivamente comprovada, mas permanece provisoriamente aceita.
O aluno pensa que o conhecimento científico avança de modo gradual, acumulando verdades ao longo do tempo. Não percebe que o gráfico mostra uma ruptura causada pela falsificação de uma previsão.
Raio-X da questão
teorias científicas e Popper
avaliacao
teorias científicas · falsificação de teorias
Revisar a filosofia da ciência e a crítica de Popper às teorias científicas.
Confundir a falsificação com a validação das teorias, acreditando que todas as teorias científicas são igualmente válidas sem critério de teste.
cidadania_etica
pensamento_critico
cientifico
Questões parecidas com resolução
- Em uma aula sobre ciência, a turma analisa duas posturas diante de resultados inesperados. Na primeira, os pesquisadores…
- Em uma pesquisa sobre a história da ciência, estudantes analisaram duas interpretações. Para Karl Popper, uma teoria…
- Para o filósofo Karl Popper, uma teoria pertence ao campo científico quando formula previsões que podem ser confrontadas…
- Em um laboratório universitário, uma equipe testou repetidamente um modelo para prever a disseminação de uma doença em…
- Em uma aula sobre a mudança de modelos científicos, a turma analisou duas interpretações. Para Karl Popper, uma teoria…
- Em uma aula sobre mudanças científicas, a professora apresentou duas perspectivas. Para Karl Popper, teorias científicas…
Todas as questões de Epistemologia Contemporânea (Popper e Kuhn)
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog