GeraProva GeraProva Provas com IA para professores do Brasil
Filosofia2ª sérieBNCC EM13CHS103Difícil⏱ 10 a 15 mi

Em um laboratório universitário, uma equipe testou repetidamente um modelo para prever a disseminação de uma…

Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva

Habilidade BNCC EM13CHS103

Elaborar hipóteses, selecionar evidências e compor argumentos relativos a processos políticos, econômicos, sociais, ambientais, culturais e epistemológicos, com base na sistematização de dados e informações de diversas naturezas (expressões artísticas, textos filosóficos e sociológicos, documentos históricos e geográficos, gráficos, mapas, tabelas, tradições orais, entre outros).

Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).

Questão

Em um laboratório universitário, uma equipe testou repetidamente um modelo para prever a disseminação de uma doença em uma cidade. Os resultados ficaram sistematicamente diferentes do previsto. Parte do grupo defendeu manter o modelo, ajustando variáveis auxiliares e ampliando a coleta de dados. Outra parte argumentou que, se os desvios persistissem, seria preciso revisar o quadro teórico que orientava o modelo, porque as anomalias já não poderiam ser tratadas como simples erros de medição. A situação apresentada permite discutir duas formas de compreender o trabalho científico na epistemologia contemporânea. Como interpretar, à luz de Popper e Kuhn, a decisão diante de anomalias persistentes no modelo?

✍️ Questão dissertativa: veja abaixo a resposta esperada e a explicação.

Resposta esperada

A resposta correta deve indicar que, para Popper, uma teoria científica deve ser testada de modo rigoroso e permanecer aberta à possibilidade de refutação pelas evidências; se as anomalias forem fortes, a teoria precisa ser criticamente revista ou abandonada. Já, em Kuhn, a persistência de anomalias pode levar a uma crise no paradigma vigente e, eventualmente, a uma mudança de paradigma, quando o quadro teórico aceito pela comunidade científica deixa de explicar adequadamente os fenômenos.

Explicação

A resposta é correta porque o texto mostra uma teoria confrontada por resultados persistentes que não se ajustam a ela. Isso permite relacionar Popper à criticidade e à refutação, e Kuhn à crise de paradigma e à mudança histórica da ciência.

Raio-X da questão

Dificuldade Difícil
Leitura Médio
Discriminação Alto
Peso pedagógico Médio
Autonomia do enunciado Alta
Cobertura da habilidade Analisar e
🧪 Simulado🩺 Diagnóstico🧮 Exige cálculo🏠 Cotidiano🔗 Interdisciplinar⭐ Representativa✍️ contextualizada🧩 interpretação concei
🎯 Conceito central

falsificacionismo e mudança de paradigma

📌 Objetivo

Comparar Popper e Ku

🧱 Pré-requisitos

teoria científica · evidência empírica

📚 Reveja

epistemologia contemporânea

⚠️ Erro mais comum

Tratar Popper e Kuhn como se defendessem a mesma coisa ou resumir ambos apenas como 'mudança na ciência' sem diferenciar refutação e paradigma.

🌎 Tema transversal

ciência e tecnologia

🤝 Socioemocional

pensamento crítico

🏫 Contexto

Ciência e filosofia

Questões parecidas com resolução

Todas as questões de Epistemologia Contemporânea (Popper e Kuhn)

🔎 Procurar outra questão

Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.

Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog

Ocorreu um erro inesperado. Recarregar X

Rejoining the server...

Rejoin failed... trying again in seconds.

Failed to rejoin.
Please retry or reload the page.

The session has been paused by the server.

Failed to resume the session.
Please retry or reload the page.