Em uma plataforma de pesquisa, um cartão de resultado é descrito assim: no topo aparece o título “Coastal…

Questão

Em uma plataforma de pesquisa, um cartão de resultado é descrito assim: no topo aparece o título “Coastal plants recover after storm”; logo abaixo, o resumo informa que a pesquisa foi conduzida por uma equipe universitária; na base, em letras menores, aparece “Sponsored content”, seguido de um botão “Read the full report”. Ao lado do cartão, há um selo “Reviewed by editors”. Considerando o texto em inglês e a organização visual descrita, qual leitura crítica é mais adequada antes de usar esse resultado em uma pesquisa?

1. A) Como a pesquisa foi conduzida por uma equipe universitária, o resultado é imparcial e pode ser usado sem investigar quem financiou sua divulgação.
2. B) O selo “Reviewed by editors” confirma que o resultado foi verificado e pode ser usado como fonte confiável sem outras checagens.
3. C) A indicação de conteúdo patrocinado mostra que o resultado é falso, então ele deve ser descartado sem consultar o relatório completo.
4. D) O botão “Read the full report” indica que os dados completos estão disponíveis, o que basta para considerar o resultado adequado como fonte de pesquisa.
5. E) O selo editorial sugere revisão, mas a indicação de conteúdo patrocinado exige verificar a origem e a finalidade do material antes de tratá-lo como fonte independente.

✅ Resposta correta: alternativa E

Resolução passo a passo

1. O cartão combina sinais que precisam ser avaliados em conjunto: há um selo de revisão editorial, mas também a indicação “Sponsored content”, isto é, conteúdo patrocinado.
2. O patrocínio não prova que o material seja falso, mas pode influenciar sua seleção ou apresentação. Por isso, é importante investigar quem o financiou, sua finalidade e a origem das informações antes de tratá-lo como fonte independente.
3. A alternativa E faz essa leitura equilibrada: reconhece a possível revisão, sem dispensar a verificação da origem e dos interesses envolvidos.
4. A está errada porque a participação de uma equipe universitária não garante imparcialidade nem elimina a necessidade de verificar o financiamento. B está errada porque um selo editorial não substitui outras checagens. C está errada porque patrocínio não torna automaticamente o conteúdo falso. D está errada porque a possibilidade de ler o relatório completo não basta para assegurar que ele seja confiável ou adequado como fonte.

💡 Dica: Diferencie revisão editorial de patrocínio e verifique origem e finalidade antes de confiar na fonte.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• A group of students searches in English for information about plastic pollution. Their search engine shows: - a…
• Por que alguns estudantes aceitam informações sem questionar sua origem? Marina precisa escrever um artigo sobre…
• A student researching a claim about a coastal town’s shoreline finds two online spaces. The first is a popular…
• Em uma atividade de educação midiática, uma turma analisou a seguinte publicação digital: “New study proves that…
• A Brazilian student searching online for information about urban heat finds two English-language posts. Post A…
• Ao ler um artigo em inglês sobre a biodiversidade, você nota que ele cita várias pesquisas. Como você pode avaliar se…

Todas as questões de Informações em ambientes virtuais