Durante uma reunião do grêmio estudantil, Rafael defendeu a instalação de bebedouros com filtros na escola…

Questão

Durante uma reunião do grêmio estudantil, Rafael defendeu a instalação de bebedouros com filtros na escola: “Assim como a escola mantém extintores para prevenir problemas antes que aconteçam, também deve instalar filtros para prevenir o consumo de água de má qualidade”. A professora explicou que a análise deveria distinguir argumentos por analogia, por exemplificação, de autoridade e de causa e consequência, evitando generalizações indevidas. Considerando a estratégia usada por Rafael, qual análise identifica corretamente o tipo de argumento e seu efeito na defesa da proposta?

1. A) É um argumento por exemplificação, pois apresenta os extintores como um caso concreto que comprova diretamente a necessidade dos filtros.
2. B) É uma generalização indevida, pois conclui que toda medida preventiva adotada pela escola produzirá o mesmo resultado.
3. C) É um argumento por analogia, pois aproxima a instalação dos filtros de uma prática preventiva já aceita na escola, tornando a proposta mais plausível.
4. D) É um argumento de causa e consequência, pois a falta de filtros é apresentada como causa de problemas que a escola precisa prevenir.
5. E) É um argumento de autoridade, pois a referência a uma prática da escola transfere a legitimidade dos extintores para os filtros.

✅ Resposta correta: alternativa C

Resolução passo a passo

1. Identifique a estrutura do texto. Rafael compara duas situações: os extintores, que a escola mantém para prevenir problemas, e os filtros de água, que ele propõe para prevenir o consumo de água de má qualidade. Ele aponta uma semelhança de finalidade, que é a prevenção, entre as duas situações. Passo 2: Reconheça o tipo de argumento. Como o raciocínio compara dois casos com base em uma semelhança relevante, trata-se de argumento por analogia. Não há conjunto de casos que sustente uma regra geral (exemplificação), não há citação de especialista (autoridade) e a relação de causa e efeito não é o núcleo da defesa. Passo 3: Avalie o efeito na defesa. Ao mostrar que a escola já aceita uma prática preventiva semelhante, a proposta dos filtros parece mais natural e plausível para o grêmio. Isso fortalece a defesa, embora a analogia não prove sozinha que os filtros são necessários, pois as situações têm diferenças (extintores combatem incêndios, filtros tratam a qualidade da água). Passo 4: Por que as outras estão erradas. A: não há caso concreto que comprove diretamente a necessidade dos filtros, há apenas uma comparação. B: o texto não afirma que toda medida preventiva produz o mesmo resultado, então não há generalização indevida. D: a causa e consequência não é o centro do argumento, que se apoia na comparação entre as duas práticas. E: não há citação de autoridade, pois mencionar uma prática da escola não equivale a apelar a um especialista ou a uma fonte de conhecimento. Passo 5: Conclusão. A alternativa C identifica corretamente a analogia e seu efeito de tornar a proposta mais plausível, sendo a resposta correta, de acordo com o gabarito oficial.

💡 Dica: Relacione o tipo de argumento usado com a descrição correta, descartando generalizações.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Durante uma reunião do conselho de estudantes, Ravi defendeu a instalação de bebedouros nos corredores: “Na Escola…
• Durante uma reunião do grêmio estudantil, uma aluna defendeu a criação de um horário semanal fixo para leitura. Ela…
• Durante uma reunião do grêmio estudantil, os participantes discutem a instalação de filtros de água na escola. Uma…
• Em uma reunião do grêmio estudantil, os participantes discutem regras para o uso de celulares durante as aulas. Júlia…
• Em uma reunião do grêmio estudantil, os participantes discutem a criação de uma tarde mensal para projetos escolhidos…
• Durante uma assembleia escolar sobre o uso de ferramentas de inteligência artificial generativa em atividades, Rafael…

Todas as questões de Protocolos de leitura