Um estudante lê uma reportagem sobre uma pirâmide e encontra a seguinte afirmação: "A obra só pode ter origem…

Questão

Um estudante lê uma reportagem sobre uma pirâmide e encontra a seguinte afirmação: "A obra só pode ter origem extraterrestre, porque é impressionante e antiga". O texto não apresenta escavações, datações, comparação com outras construções nem análise do contexto cultural de produção. — Considerando o texto, qual crítica histórica é mais adequada a uma explicação inspirada em Erich von Däniken?

1. A) A explicação é falha porque, ao ser antiga, a pirâmide deveria ser tratada apenas como fonte escrita, e não como vestígio material de uma civilização.
2. B) A explicação é inadequada porque apresenta uma conclusão extraordinária sem sustentação documental, desconsiderando o contexto histórico e a necessidade de evidências verificáveis.
3. C) A crítica principal é que a análise falha por não relacionar a pirâmide às técnicas construtivas e às necessidades materiais da sociedade que a produziu.
4. D) A explicação é adequada porque o aspecto impressionante e antigo da pirâmide já basta para provar sua origem extraterrestre, dispensando outras fontes de análise.
5. E) A explicação deve ser aceita porque, diante de construções antigas, a arqueologia não pode contestar hipóteses que valorizem o mistério e a singularidade do monumento.

✅ Resposta correta: alternativa B

Resolução passo a passo

1. Leia o enunciado com atenção. A afirmação do estudante é que a pirâmide só pode ter origem extraterrestre porque é impressionante e antiga. Ou seja, parte de uma conclusão extraordinária apoiada apenas em impressão e antiguidade.
2. Verifique quais evidências o texto apresenta. Não há escavações, datações, comparação com outras construções nem análise do contexto cultural de produção. Portanto, a conclusão não tem sustentação documental ou material.
3. Identifique a crítica histórica adequada. Uma explicação histórica exige evidências verificáveis e a consideração do contexto em que a obra foi produzida. A alternativa B reúne exatamente esses elementos: conclusão extraordinária sem sustentação e desconsideração do contexto histórico.
4. Analise as demais alternativas. A alternativa A está errada porque a pirâmide é justamente um vestígio material, que a história e a arqueologia analisam como fonte. A alternativa C está errada porque, embora relacionar técnicas e necessidades seja importante, não é a crítica principal ao argumento do texto, que é a falta de evidências. A alternativa D está errada porque impressão e antiguidade não provam nada e a análise de outras fontes é indispensável. A alternativa E está errada porque hipóteses precisam ser testadas e a arqueologia pode e deve contestá-las quando não há evidências.
5. Conclusão. A resposta correta é a alternativa B, que coincide com o gabarito oficial.

💡 Dica: Procure a alternativa que rejeita a conclusão sem prova e cobra contexto histórico.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Em uma atividade sobre interpretações do passado, um estudante apresenta a ideia divulgada por Erich von Däniken de que…
• Uma reportagem cita Däniken para explicar um monumento, mas não apresenta escavações, datações ou estudos comparativos…
• Em uma atividade sobre os livros de Erich von Däniken, os estudantes observaram que o autor aproxima relatos antigos de…
• Em uma atividade de História, os estudantes analisaram um trecho de uma obra de Erich von Däniken no qual o autor…
• Em um podcast produzido por estudantes, uma participante afirma que qualquer monumento antigo pode ser explicado pela…
• Pesquisas arqueológicas sobre grandes obras do passado, como as pirâmides egípcias, indicam o uso de ferramentas…

Todas as questões de Elaboração de hipóteses sobre processos políticos