Uma reportagem cita Däniken para explicar um monumento, mas não apresenta escavações, datações ou estudos…

Questão

Uma reportagem cita Däniken para explicar um monumento, mas não apresenta escavações, datações ou estudos comparativos. — Que crítica histórica é mais pertinente a essa reportagem?

1. A) A ausência de escavações indica apenas que o monumento ainda não despertou interesse suficiente, não sendo esse um problema para aceitar hipóteses sobre sua origem.
2. B) O fato da reportagem não citar escavações é resultado da aceitação generalizada da teoria de Däniken entre especialistas, o que elimina a necessidade de base empírica adicional.
3. C) A reportagem está correta ao citar qualquer hipótese, pois o importante é apresentar múltiplos pontos de vista sobre o passado, independentemente de sua fundamentação.
4. D) A reportagem deveria recorrer exclusivamente a estudos linguísticos ou documentos escritos para explicar o monumento, pois pesquisas arqueológicas não são essenciais.
5. E) A reportagem divulga uma hipótese sem apresentar base empírica suficiente para sustentá-la como explicação do passado.

✅ Resposta correta: alternativa E

Resolução passo a passo

1. A questão pede a crítica histórica mais pertinente a uma reportagem que cita Erich von Däniken para explicar um monumento, sem apresentar escavações, datações ou estudos comparativos.
2. Em história e arqueologia, uma explicação sobre o passado precisa ser sustentada por evidências verificáveis, como escavações, datações e comparações com outros dados. Sem isso, a afirmação é apenas uma suposição.
3. A alternativa E identifica exatamente esse problema: a reportagem divulga uma hipótese sem base empírica suficiente para sustentá-la como explicação do passado. Esta é a crítica mais pertinente ao que está descrito no enunciado.
4. Por que as outras estão erradas: A sustenta que a falta de escavações não importa, o que contraria a exigência de evidências. B afirma que a teoria é aceita entre especialistas, o que não é verdade e não se aplica ao enunciado. C defende que qualquer hipótese serve, ignorando a fundamentação exigida pelo método histórico. D propõe descartar a arqueologia, quando justamente ela é a fonte de evidências materiais que faltam ao texto.
5. Conclusão: o gabarito oficial E está correto, pois a crítica central é a falta de fundamentação empírica da hipótese apresentada.

💡 Dica: Analise a importância da base empírica para validar hipóteses históricas.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Um estudante lê uma reportagem sobre uma pirâmide e encontra a seguinte afirmação: "A obra só pode ter origem…
• Em uma atividade sobre os livros de Erich von Däniken, os estudantes observaram que o autor aproxima relatos antigos de…
• Em suas obras, Erich von Däniken interpretou pinturas, construções e relatos de sociedades antigas como possíveis…
• Em um podcast produzido por estudantes, uma participante afirma que qualquer monumento antigo pode ser explicado pela…
• No caso das ideias de Erich von Däniken, qual tipo de evidência é mais adequado para sustentar uma análise histórica?
• Ao observar uma única construção antiga feita com grandes blocos, Erich von Däniken sugeriu que povos do passado teriam…

Todas as questões de Elaboração de hipóteses sobre processos políticos