Em uma atividade de História, os estudantes analisaram um trecho de uma obra de Erich von Däniken no qual o…

Questão

Em uma atividade de História, os estudantes analisaram um trecho de uma obra de Erich von Däniken no qual o autor pergunta como uma sociedade antiga teria transportado e organizado grandes blocos de pedra. Como o trecho não apresenta uma explicação detalhada para essa realização, Däniken sugere que ela teria contado com a ajuda de seres extraterrestres. A professora pediu que a turma identificasse a forma de argumentação empregada nesse raciocínio. Considerando a situação apresentada, qual característica define o raciocínio empregado por Däniken nesse trecho?

1. A) Considera que formular uma pergunta sobre uma realização antiga já confirma a hipótese de intervenção extraterrestre.
2. B) Trata a ausência de uma explicação imediata como indício suficiente para afirmar uma intervenção extraterrestre.
3. C) Conclui que a dificuldade de explicar uma realização antiga demonstra a insuficiência dos conhecimentos daquela sociedade.
4. D) Apresenta a intervenção extraterrestre como uma explicação comprovada entre outras igualmente demonstradas pelas evidências disponíveis.
5. E) Afirma que a presença de grandes blocos de pedra constitui consequência direta da visita de seres extraterrestres.

✅ Resposta correta: alternativa B

Resolução passo a passo

1. Leia o enunciado com atenção. Däniken parte da pergunta sobre como blocos de pedra foram transportados e organizados. Como o trecho não traz uma explicação detalhada, ele conclui que seres extraterrestres devem ter ajudado. Passo 2: Identifique o tipo de raciocínio. O autor usa a falta de explicação conhecida como prova de uma explicação específica e não comprovada. Isso é o argumento da ignorância (argumentum ad ignorantiam): trata-se o que não se sabe explicar como se fosse prova de uma hipótese. Passo 3: Confira cada alternativa. A alternativa B descreve exatamente esse movimento, pois transforma a ausência de explicação imediata em indício suficiente para afirmar a intervenção extraterrestre. Passo 4: Por que as outras estão erradas. A: formular uma pergunta não confirma hipótese alguma, pois uma pergunta não é evidência. C: o trecho não conclui nada sobre a capacidade da sociedade antiga; o raciocínio recai sobre a origem extraterrestre, não sobre a insuficiência dos conhecimentos daquele povo. D: o autor apresenta a hipótese extraterrestre como uma das explicações possíveis, mas sem qualquer demonstração, e não como explicação comprovada. E: o trecho não afirma consequência direta e comprovada entre visita extraterrestre e blocos de pedra; sugere a ajuda extraterrestre como resposta à falta de explicação. Passo 5: Conclusão. O gabarito B está correto, porque o problema lógico do raciocínio está em aceitar a falta de prova contrária como prova da hipótese defendida.

💡 Dica: Reconhecer que ausência de explicação não confirma hipótese

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Um estudante lê uma reportagem sobre uma pirâmide e encontra a seguinte afirmação: "A obra só pode ter origem…
• Em uma atividade sobre interpretações do passado, um estudante apresenta a ideia divulgada por Erich von Däniken de que…
• Em uma atividade sobre os livros de Erich von Däniken, os estudantes observaram que o autor aproxima relatos antigos de…
• Em livros e documentários, Erich von Däniken interpreta construções monumentais, imagens e narrativas de sociedades…
• Em um podcast produzido por estudantes, uma participante afirma que qualquer monumento antigo pode ser explicado pela…
• Em suas obras, Erich von Däniken interpretou pinturas, construções e relatos de sociedades antigas como possíveis…

Todas as questões de Argumentação em debates políticos