No caso das ideias de Erich von Däniken, qual tipo de evidência é mais adequado para sustentar uma análise…

Questão

No caso das ideias de Erich von Däniken, qual tipo de evidência é mais adequado para sustentar uma análise histórica?

1. A) Qualquer evidência que impressione o público é suficiente para análise histórica, pois o importante é gerar interesse e reflexão sobre o passado.
2. B) Argumentos baseados em crenças populares e tradições orais são tão válidos quanto escavações para compreender o passado, já que refletem a visão dos povos antigos.
3. C) Evidências materiais verificáveis, como vestígios arqueológicos, datações e documentação contextualizada são as mais adequadas, pois permitem análises científicas rigorosas e contextualizadas.
4. D) O uso de tecnologias modernas, como fotografias digitais, sempre supera métodos de escavação antigos, tornando-se a principal base da pesquisa histórica.
5. E) É válido aceitar apenas aquelas explicações históricas que tenham maior apelo ao senso comum, pois essas costumam refletir melhor a realidade dos fatos.

✅ Resposta correta: alternativa C

Resolução passo a passo

1. A questão pergunta qual tipo de evidência é mais adequado para sustentar uma análise histórica diante das ideias de Erich von Däniken, autor que defende, sem comprovação científica, que astronautas antigos teriam visitado a Terra.
2. Resolvendo por conta própria, o historiador trabalha com fontes verificáveis: vestígios materiais (arqueológicos), datações feitas por métodos científicos e documentos analisados no seu contexto de produção. Essas evidências podem ser checadas por outros pesquisadores e testadas contra hipóteses alternativas.
3. A alternativa C descreve exatamente esse tipo de evidência, por isso está correta. A alternativa A está errada porque impressionar o público não garante validade histórica. A alternativa B está errada porque crenças e tradições orais não são verificáveis da mesma forma que escavações, embora possam ser objeto de estudo. A alternativa D está errada porque a tecnologia moderna é ferramenta, não critério que substitui a evidência e o método. A alternativa E está errada porque o senso comum não é critério de validade histórica.
4. Conclusão: concordo com o gabarito oficial, C, pois é a única alternativa que aponta evidências verificáveis e análise contextualizada, princípios básicos do método histórico e da crítica às teses de Däniken.

💡 Dica: Diferencie evidências verificáveis e contextualizadas de argumentos baseados em apelo ou crença.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Em livros e documentários, Erich von Däniken interpreta construções monumentais, imagens e narrativas de sociedades…
• Em suas obras, Erich von Däniken interpretou pinturas, construções e relatos de sociedades antigas como possíveis…
• Em uma exposição escolar sobre interpretações do passado, um livro de Erich von Däniken, publicado no século XX, é…
• Em uma atividade sobre os livros de Erich von Däniken, os estudantes observaram que o autor aproxima relatos antigos de…
• Para estudar a recepção das ideias de Däniken, um aluno reúne livros de arqueologia, artigos acadêmicos e reportagens…
• Em uma atividade sobre a circulação das ideias de Erich von Däniken, uma postagem afirma que suas interpretações sobre…

Todas as questões de Elaboração de hipóteses sobre processos políticos