Considere duas propostas explicativas. A primeira afirma: "Se a temperatura cair abaixo de 0 °C, a água pura…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Elaborar hipóteses, selecionar evidências e compor argumentos relativos a processos políticos, econômicos, sociais, ambientais, culturais e epistemológicos, com base na sistematização de dados e informações de diversas naturezas (expressões artísticas, textos filosóficos e sociológicos, documentos históricos e geográficos, gráficos, mapas, tabelas, tradições orais, entre outros).
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Considere duas propostas explicativas. A primeira afirma: "Se a temperatura cair abaixo de 0 °C, a água pura congelará nas condições X". A segunda diz: "Qualquer resultado observado sempre confirma minha teoria, pois ela pode ser reinterpretada depois". Segundo Karl Popper, a diferença principal entre elas é que
- A) a primeira é científica porque faz uma previsão testável, enquanto a segunda evita o risco de refutação.
- B) a segunda é mais científica porque consegue explicar maior número de resultados possíveis.
- C) a primeira é menos científica por limitar excessivamente o campo da observação.
- D) as duas são igualmente científicas, pois toda teoria pode ser adaptada aos fatos.
- E) nenhuma das duas pode ser considerada científica, porque toda ciência depende apenas de consenso social.
✅ Resposta correta: alternativa A
Resolução passo a passo
- A questão pede a diferença principal, segundo Karl Popper, entre duas propostas explicativas. Para Popper, o critério de demarcação entre ciência e não ciência é a falseabilidade (refutabilidade): uma teoria é científica quando é possível formular previsões que, em princípio, podem ser contrariadas por observações ou experimentos.
- Analisando a primeira proposta, 'Se a temperatura cair abaixo de 0 °C, a água pura congelará nas condições X', ela faz uma previsão precisa e condicional. Se a água pura não congelar nessas condições, a teoria é refutada. Logo, ela é científica segundo Popper.
- Analisando a segunda proposta, 'Qualquer resultado observado sempre confirma minha teoria', ela é construída para não ser refutada por nenhum resultado. Como nenhuma observação pode contradizê-la, ela não proíbe nenhum evento e, para Popper, não é científica, mesmo que pareça muito abrangente.
- Verificando as alternativas: A está correta, pois descreve exatamente essa diferença entre previsão testável e evitação do risco de refutação. B está errada, pois, para Popper, explicar qualquer resultado é um defeito, não uma virtude. C está errada, pois a primeira proposta é científica justamente por restringir o que pode ocorrer, o que é desejável. D está errada, pois Popper rejeita a ideia de que teorias adaptáveis a qualquer fato sejam científicas. E está errada, pois Popper não define cientificidade por consenso social; ele a define pela falseabilidade.
- Portanto, o gabarito A está correto e coerente com o pensamento de Popper.
💡 Dica: Identifique qual proposta permite uma observação capaz de refutá-la.
Alternativa por alternativa
Correta, Popper valoriza teorias que se expõem a testes e possível refutação.
O aluno acredita que quanto mais resultados uma teoria consegue acomodar, mais científica ela é, confundindo amplitude explicativa com força científica.
Por que engana: Confundir a capacidade de explicar muitos resultados, inclusive por ajustes posteriores, com cientificidade, sem perceber que uma teoria científica deve correr o risco de ser refutada por testes.
O aluno supõe que restringir o campo de observação torna uma teoria menos científica, sem perceber que, para Popper, proibir certos resultados é justamente o que a torna testável.
O aluno acha que, se uma teoria pode ser ajustada aos fatos, ela tem o mesmo status científico, ignorando que a capacidade de adaptação infinita elimina o risco de refutação.
O aluno associa cientificidade ao consenso da comunidade, usando uma visão sociológica da ciência que não é o critério de Popper, que é a falseabilidade.
Raio-X da questão
Critério de falseabilidade científica
avaliacao
Critérios de demarcação científica · Relação entre teoria e evidência
Revise o critério de falseabilidade de Popper e a diferença entre testar uma teoria e protegê-la de refutação.
Confundir a capacidade de explicar muitos resultados, inclusive por ajustes posteriores, com cientificidade, sem perceber que uma teoria científica deve correr o risco de ser refutada por testes.
cidadania_etica
pensamento_critico
abstrato
Questões parecidas com resolução
- Um gráfico apresenta a sequência de duas teorias científicas sobre um mesmo fenômeno. A Teoria 1 explica adequadamente…
- Em uma aula sobre ciência, a turma analisa duas posturas diante de resultados inesperados. Na primeira, os pesquisadores…
- Segundo Karl Popper, qual atributo permite distinguir uma teoria científica de uma pseudociência?
- Em uma aula sobre mudanças científicas, a professora apresentou duas perspectivas. Para Karl Popper, teorias científicas…
- Uma estudante de iniciação científica propôs um experimento para testar se um novo fertilizante realmente aumenta o…
- Para o filósofo Karl Popper, uma teoria pertence ao campo científico quando formula previsões que podem ser confrontadas…
Todas as questões de Epistemologia Contemporânea (Popper e Kuhn)
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog