Pergunta retórica: Por que o centro histórico de Santo Amaro ainda convive com engarrafamentos diários mesmo…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Identificar e avaliar teses/opiniões/posicionamentos explícitos e implícitos, argumentos e contra-argumentos em textos argumentativos do campo (carta de leitor, comentário, artigo de opinião, resenha crítica etc.), posicionando-se frente à questão controversa de forma sustentada.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Pergunta retórica: Por que o centro histórico de Santo Amaro ainda convive com engarrafamentos diários mesmo após a instalação de novos semáforos? Em carta enviada ao jornal, moradores apresentam posições distintas. Maria defende que reduzir o limite de velocidade para 30 km/h nas vias residenciais traria mais segurança a pedestres e ciclistas e reduziria a gravidade de acidentes. Já João afirma que essa medida agravaria o trânsito, causaria congestionamentos e atrasos. Ambos repetem seus argumentos sem considerar evidências adicionais. Com base no texto, crie um argumento que contraponha validamente a opinião de João sobre a medida de redução de velocidade.
- A) Uma redução para 30 km/h em ruas residenciais diminui em até 40% o número de acidentes, protegendo pedestres e ciclistas.
- B) A fiscalização de velocidade através de radares é a principal solução para reduzir acidentes, sem alterar o limite de 30 km/h.
- C) Qualquer redução do limite de velocidade resulta necessariamente em maior tempo de viagem, conforme opinião de especialistas.
- D) A instalação de semáforos inteligentes em vez de reduzir o limite poderia resolver o problema sem impactar o fluxo.
- E) A experiência em países europeus não se aplica aqui, devido à configuração diferente das vias brasileiras.
✅ Resposta correta: alternativa A
Resolução passo a passo
- A pergunta pede um argumento que contraponha validamente a opinião de João, que afirma que a redução para 30 km/h agravaria o trânsito e causaria congestionamentos e atrasos. Um bom contraponto precisaria mostrar que essa consequência não é necessária, ou que há benefícios que compensam o efeito sobre o tráfego.
- Analisando as alternativas, a A é a mais adequada entre as cinco. Ela apresenta um dado de efeito positivo da medida, a redução de acidentes, e assim enfraquece a visão de João de que a medida só traria prejuízos. Ressalva: a A não responde diretamente à questão do congestionamento, pois trata de segurança. Um contraponto mais forte mostraria que velocidades mais baixas podem gerar fluxo mais uniforme, com menos paradas e arranques. Além disso, o número de 40% não aparece no enunciado e não tem fonte indicada, então o argumento depende de dados externos.
- A alternativa B não contraporia João, porque mantém o limite de 30 km/h e propõe apenas radares. Ela ignora a discussão sobre a própria medida.
- A alternativa C reforça a tese de João, pois afirma que qualquer redução aumenta necessariamente o tempo de viagem. Além disso, invoca especialistas sem identificá-los, o que é uma autoridade vaga.
- A alternativa D sugere outra solução, semáforos inteligentes, mas não discute o efeito da redução de velocidade sobre o trânsito. Por isso não rebate o argumento de João.
- A alternativa E descarta a experiência europeia sem analisar as evidências. Esse tipo de recusa genérica não contesta o argumento de João de forma válida.
- Conclusão: o gabarito A está correto como melhor opção disponível, desde que se reconheça que a alternativa atinge a segurança e não o congestionamento, que é o ponto central da objeção de João.
💡 Dica: Analise os argumentos apresentados e construa uma contraposição lógica à opinião de João.
Alternativa por alternativa
Apresenta dados sobre menor incidência de acidentes, diretamente contrapondo o argumento de piora no trânsito e reforçando a segurança.
O aluno acredita que basta manter o limite atual e reforçar a fiscalização para evitar acidentes, como se isso respondesse à preocupação de João com congestionamentos. Ele não percebe que a alternativa não discute a própria medida em debate.
O aluno toma como verdade absoluta que qualquer redução de velocidade aumenta necessariamente o tempo de viagem e aceita a autoridade vaga de especialistas sem fonte. Com isso, reforça a tese de João em vez de contraditá-la.
O aluno entende que propor outra solução para o problema já é um contraponto válido à opinião de João. Ele não percebe que a alternativa não analisa o efeito da redução de velocidade sobre o fluxo.
Por que engana: O aluno pode confundir opinião pessoal com argumento válido ou não identificar a necessidade de contra-argumentar com base em evidências.
O aluno acredita que descartar as evidências estrangeiras por diferenças nas vias invalida a crítica sobre a medida. Ele confunde desqualificar uma fonte com refutar o argumento de João, que não depende de experiências externas.
Raio-X da questão
argumentação e contra-argumentação
avaliacao
compreensão de texto argumentativo
estudo de argumentos e contra-argumentos em textos
O aluno pode confundir opinião pessoal com argumento válido ou não identificar a necessidade de contra-argumentar com base em evidências.
pensamento_critico
cotidiano
Questões parecidas com resolução
- Desde que me mudei para o bairro Nova Esperança, tenho observado o aumento de acidentes de trânsito com pedestres na rua…
- Na audiência do bairro, a prefeitura apresentou a proposta de transformar uma faixa de carros em corredor para ônibus e…
- Por que pedestres ainda temem atravessar a Rua Vitória, apesar da sinalização existente? Moradores e representantes da…
- Manchete fictícia: Moradores de uma vila às margens da rodovia debatem medidas para aumentar a segurança viária. A…
- Por que converter o trecho da avenida Marechal Deodoro apenas em área exclusiva para pedestres se comerciantes reclamam…
- No grupo de mensagens do bairro, a discussão ganhou força depois que a prefeitura propôs fechar uma das vias centrais…
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog
