Durante uma assembleia escolar, Lara defendeu uma proposta e afirmou: “Todo estudante que discorda de mim está…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Elaborar hipóteses, selecionar evidências e compor argumentos relativos a processos políticos, econômicos, sociais, ambientais, culturais e epistemológicos, com base na sistematização de dados e informações de diversas naturezas (expressões artísticas, textos filosóficos e sociológicos, documentos históricos e geográficos, gráficos, mapas, tabelas, tradições orais, entre outros).
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Durante uma assembleia escolar, Lara defendeu uma proposta e afirmou: “Todo estudante que discorda de mim está mal informado. João discorda de mim. Portanto, João está mal informado”. Um colega observou que a conclusão pode depender de informações não explicitadas sobre João e sobre o grupo mencionado na primeira frase. Com base no argumento apresentado, qual análise filosófica identifica adequadamente o aspecto lógico que deve ser examinado?
- A) Aceitar a conclusão como necessária, porque uma afirmação iniciada por “todo” não admite exceções.
- B) Classificar o argumento como ataque pessoal, pois a afirmação atribui uma característica negativa a João.
- C) Avaliar somente se a conclusão coincide com experiências anteriores sobre estudantes que discordam.
- D) Verificar a validade da inferência e a suposição de que João pertence ao grupo descrito na primeira premissa.
- E) Rejeitar a conclusão como falsa, porque toda discordância pode resultar de conhecimento suficiente.
✅ Resposta correta: alternativa D
Resolução passo a passo
- Identifique a estrutura do argumento. A primeira premissa é universal: todo estudante que discorda de Lara está mal informado. A segunda premissa é singular: João discorda de Lara. A conclusão é: João está mal informado.
- Verifique a forma lógica. O argumento tem a forma de um silogismo categórico clássico, em que a conclusão só é necessária se a premissa maior se aplicar ao caso particular. Para que a conclusão siga, é preciso que João pertença ao conjunto dos estudantes que discordam de Lara, isto é, que seja um estudante. O enunciado não informa explicitamente que João é estudante, e esta é justamente a suposição não explicitada que o colega apontou.
- Avalie a validade. Se a inferência estiver bem formada e as premissas forem verdadeiras, a conclusão decorre necessariamente. Se João não for estudante, ou se a premissa geral tiver outro alcance, a conclusão não se sustenta. Por isso, o exame filosófico deve verificar a validade da inferência e a suposição de pertencimento de João ao grupo descrito.
- Analise as alternativas erradas. A alternativa A está errada porque o quantificador 'todo' não garante que a conclusão seja necessária sem verificar as premissas e o pertencimento do caso. A alternativa B está errada porque a questão não trata de ataque pessoal, e sim da estrutura lógica do argumento. A alternativa C está errada porque a validade lógica não depende de experiências anteriores. A alternativa E está errada porque rejeitar a conclusão como falsa não é um procedimento lógico adequado, pois a análise deve examinar a forma do argumento e não presumir sua falsidade.
- Conclusão: a alternativa D identifica corretamente o aspecto lógico a ser examinado, coincidindo com o gabarito oficial.
💡 Dica: Analise a validade lógica e os pressupostos do argumento apresentado.
Alternativa por alternativa
O aluno acredita que a palavra 'todo' torna a conclusão automaticamente necessária, sem verificar se o caso particular (João) cai dentro da premissa geral.
O aluno confunde análise lógica com julgamento moral, interpretando a característica negativa atribuída a João como o problema central, quando o foco é a estrutura da inferência.
Por que engana: Confundir aspectos emocionais ou irrelevantes com a análise lógica do argumento.
O aluno acredita que a validade de um argumento depende de comparar a conclusão com experiências passadas, misturando verificação empírica com análise lógica.
A conclusão decorre formalmente das premissas apenas se João for um estudante e estiver incluído no grupo definido pela expressão “todo estudante”. Assim, é preciso examinar tanto a estrutura da inferência quanto os pressupostos necessários para sua aplicação. A forma do argumento se aproxima de um raciocínio dedutivo válido, mas sua aplicação depende de uma premissa que não foi explicitada.
O aluno supõe que, por ser possível haver discordância baseada em conhecimento, a conclusão deve ser falsa, deslocando o exame da forma do argumento para uma negação apressada do conteúdo.
Raio-X da questão
validade lógica e pressupostos
diagnostico
noções básicas de lógica · argumentação filosófica
Estude lógica formal e análise de argumentos filosóficos.
Confundir aspectos emocionais ou irrelevantes com a análise lógica do argumento.
cidadania_etica
pensamento_critico
abstrato
Questões parecidas com resolução
- Em uma audiência pública sobre a qualidade do transporte em uma comunidade periférica, várias moradoras relataram que a…
- Em uma escola pública, após um estudante ter cometido uma agressão, comentários publicados nas redes sociais passaram a…
- Em uma reunião do conselho escolar, os participantes analisaram uma regra sobre o uso de celulares durante as aulas. Um…
- Durante um debate escolar sobre o uso do celular em sala, uma aluna apresenta sua opinião, mas a colega pede exemplos…
- Em uma aula de Filosofia, uma estudante analisou o seguinte argumento: “Todos os médicos são profissionais. Todos os…
- Durante um projeto de Filosofia, um grupo pretende entrevistar moradores do bairro sobre o uso do transporte público…
Todas as questões de Elaboração de hipóteses sobre processos políticos
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog