Analise criticamente, em até 350 palavras, a seguinte escolha pública: um município deve priorizar recursos…

Questão

Analise criticamente, em até 350 palavras, a seguinte escolha pública: um município deve priorizar recursos para programas de prevenção ao uso problemático de drogas (educação, inclusão) ou concentrar investimento em centros de tratamento e reabilitação. Compare argumentos utilitaristas (Bentham/Mill) e kantianos, identifique conflitos normativos e proponha uma decisão justificada.

✍️ Questão dissertativa: veja abaixo a resposta esperada e a explicação.

Resposta esperada

1) Perspectiva utilitarista: Bentham avaliaria pelo balanço agregado de felicidade e sofrimento; escolheria a opção que, em termos de consequências mensuráveis, reduza mais dano e maximize bem-estar. Mill complementaria, ponderando qualidade dos prazeres e valorizando liberdades individuais: políticas preventivas que preservem oportunidades de desenvolvimento e reduzam sofrimentos futuros podem ter maior utilidade a longo prazo, mas tratamentos eficazes também aumentam bem-estar imediato. 2) Perspectiva kantiana: a ética do dever prioriza respeito à autonomia e dignidade; políticas que tratem pessoas apenas como meios (por exemplo, internamento obrigatório sem respeito à pessoa) são ilegítimas. Kant reconheceria deveres imperfectos de beneficência (ajudar), o que admite iniciativas de prevenção e tratamento, desde que preservem consentimento e respeito. 3) Conflitos normativos: utilitarismo pode justificar medidas coercitivas se maximizarem bem-estar; kantianismo as rejeita quando violam autonomia. Divergência surge sobre uso de medidas punitivas ou compulsórias. 4) Proposta justificada: combinar estratégias — priorizar prevenção comunitária e educação (maior ganho de bem-estar a longo prazo e proteção de liberdades segundo Mill) e manter centros de tratamento acessíveis e baseados em consentimento, com serviços de suporte social. Incluir mecanismos de avaliação de impactos (medir utilidade) e salvaguardas de respeito à autonomia (processos informados, participação da comunidade), conciliando preocupações consequencialistas e deontológicas. Conclusão: decisão integrada respeita dignidade e busca maximizar resultados sociais, reduzindo tensões entre obrigação moral de ajudar e proteção da autonomia.

Explicação

A análise apresenta uma abordagem equilibrada entre as perspectivas utilitarista e kantiana, reconhecendo a importância de maximizar o bem-estar social enquanto respeita a autonomia individual. A proposta de combinar prevenção e tratamento reflete uma solução prática que atende tanto às necessidades imediatas quanto às de longo prazo, minimizando conflitos éticos. Além disso, a inclusão de mecanismos de avaliação e salvaguardas demonstra um compromisso com a responsabilidade e a eficácia das políticas públicas.

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Analise criticamente, comparando a ética do dever kantiana e o utilitarismo (Bentham/Mill), uma política pública que…
• Uma cidade enfrenta um surto e considera duas opções: tornar a vacinação obrigatória com multa ou manter voluntariedade…
• Considere dados heterogêneos sobre uma prática moral controversa numa cidade: entrevistas de moradores, estatística…
• Uma prefeitura pretende conceder subsídios a projetos de empreendedorismo social que prometem aumentar solidariedade…
• Analise criticamente, à luz da ética kantiana e do utilitarismo (Bentham/Mill), a proposta de tornar obrigatório serviço…
• Em um debate sobre a legalização da maconha, diferentes grupos apresentam argumentos baseados em utilitarismo e ética de…

Todas as questões de Ética do Dever (Kant) x Utilitarismo (Bentham/Mill)