GeraProva GeraProva Provas com IA para professores do Brasil
Língua Portuguesa9º anoBNCC EF69LP42Difícil⏱ 5 a 7 minu

Para o boletim de ciências da escola, uma equipe investigou se a temperatura da água alterava o tempo de…

Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva

Habilidade BNCC EF69LP42

Analisar a construção composicional dos textos pertencentes a gêneros relacionados à divulgação de conhecimentos: título, (olho), introdução, divisão do texto em subtítulos, imagens ilustrativas de conceitos, relações, ou resultados complexos (fotos, ilustrações, esquemas, gráficos, infográficos, diagramas, figuras, tabelas, mapas) etc., exposição, contendo definições, descrições, comparações, enumerações, exemplificações e remissões a conceitos e relações por meio de notas de rodapé, boxes ou links; ou título, contextualização do campo, ordenação temporal ou temática por tema ou subtema, intercalação de trechos verbais com fotos, ilustrações, áudios, vídeos etc. e reconhecer traços da linguagem dos textos de divulgação científica, fazendo uso consciente das estratégias de impessoalização da linguagem (ou de pessoalização, se o tipo de publicação e objetivos assim o demandarem, como em alguns podcasts e vídeos de divulgação científica), 3ª pessoa, presente atemporal, recurso à citação, uso de vocabulário técnico/especializado etc., como forma de ampliar suas capacidades de compreensão e produção de textos nesses gêneros.

Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).

Questão

Para o boletim de ciências da escola, uma equipe investigou se a temperatura da água alterava o tempo de dissolução de um comprimido efervescente. Na versão X do relato, os estudantes informaram a pergunta, usaram três recipientes com o mesmo volume de água, registraram as temperaturas de 10 °C, 25 °C e 40 °C, realizaram três testes em cada condição, mediram o tempo até o desaparecimento do comprimido e organizaram os resultados em uma tabela. Ao final, afirmaram que a água mais quente apresentou menor tempo médio, mas observaram que o experimento não permite concluir que a temperatura seja o único fator envolvido. Na versão Y, escreveram apenas que comprimidos colocados em água quente dissolveram-se mais rapidamente e concluíram que a água quente acelera a dissolução. A equipe precisa escolher uma versão para ser divulgada como um relato científico compreensível e verificável por leitores que não acompanharam o experimento. Considerando a completude informativa e a construção composicional desse gênero, qual avaliação é adequada?

  1. A) A versão Y é suficiente, pois informa o resultado observado e apresenta uma conclusão direta sobre o efeito da água quente, enquanto a versão X apenas acrescenta detalhes desnecessários ao leitor.
  2. B) As duas versões são completas, porque um texto de divulgação científica pode apresentar somente o fenômeno observado e sua explicação, sem detalhar as condições em que o teste foi realizado.
  3. C) A versão X é incompleta, pois não registra opiniões dos leitores sobre a dissolução; a versão Y seria mais adequada por apresentar uma afirmação simples e facilmente compreensível.
  4. D) A versão X é menos adequada, pois a ressalva sobre outros fatores enfraquece a conclusão; a versão Y é mais completa por afirmar com segurança que a água quente causa a dissolução mais rápida.
  5. E) A versão X é mais completa, pois articula pergunta, procedimento, resultados e conclusão com limite de interpretação; a versão Y não informa como a comparação foi feita e apresenta uma conclusão sem sustentação metodológica suficiente.

✅ Resposta correta: alternativa E

Resolução passo a passo

  1. O enunciado pede a versão mais adequada de um relato científico, considerando completude informativa e construção composicional do gênero. Um relato precisa ser compreensível e verificável por leitores que não acompanharam o experimento, o que exige pergunta, procedimento, resultados e conclusão coerentes com os dados.
  2. Na versão X, os estudantes apresentam a pergunta de pesquisa, descrevem o procedimento (três recipientes com mesmo volume de água, três temperaturas, três testes por condição, medição do tempo), organizam os resultados em tabela e formulam uma conclusão com limite de interpretação, reconhecendo que a temperatura pode não ser o único fator. Isso torna o texto verificável.
  3. Na versão Y, há apenas o resultado observado e uma conclusão causal absoluta, sem informar temperaturas, número de repetições, forma de medição ou controle de variáveis. O leitor não tem como verificar a comparação nem avaliar a sustentação da conclusão.
  4. Analisando as alternativas: A está errada, pois considera desnecessárias as informações metodológicas, que são justamente o que torna o relato verificável. B está errada, pois um relato precisa detalhar as condições do teste para ser verificável. C está errada, pois opiniões dos leitores não são componente do relato científico e a versão Y não é mais adequada por ser simples. D está errada, pois a ressalva é uma marca de rigor científico e não um defeito, e a versão Y não sustenta causalidade. E está correta, pois articula todos os componentes do gênero e exibe limite de interpretação, enquanto Y carece de sustentação metodológica.
  5. Conclusão: a alternativa correta é a E, que coincide com o gabarito oficial.

💡 Dica: analise completude e sustentação metodológica das versões

Alternativa por alternativa

A Erradaerro: Conceituala que mais engana

O aluno considera que detalhes do procedimento são excessivos para o leitor e que basta informar o resultado, sem perceber que o relato precisa permitir verificação.

Por que engana: confundir versão resumida e incompleta com adequada

B Erradaerro: Conceitual

O aluno acredita que divulgação científica pode omitir as condições do teste, confundindo simplificação para o público com ausência de informação metodológica necessária.

C Erradaerro: Senso comum

O aluno confunde relato científico com texto de opinião ou de divulgação popular, valorizando a simplicidade da afirmação e a inclusão de opiniões de leitores.

D Erradaerro: Conceitual

O aluno vê a ressalva sobre outros fatores como fraqueza do texto e considera que uma afirmação categórica de causalidade é mais completa, desconsiderando o limite de interpretação exigido pelo gênero.

E Correta

A versão X oferece informações que permitem compreender e avaliar o estudo, como condições testadas, repetições, medida utilizada e cautela na conclusão. A versão Y apresenta apenas resultado e conclusão, sem esclarecer o procedimento que produziria essa evidência.

Raio-X da questão

Dificuldade Difícil
Bloom Avaliar
Leitura nível adeq
Discriminação alto
Peso pedagógico importante
Autonomia do enunciado parcial, depende lei
Cobertura da habilidade interpreta
🧪 Simulado🩺 Diagnóstico🧮 Exige cálculo🏠 Cotidiano🔗 Interdisciplinar⭐ Representativa✍️ contextualizado e co🧩 avaliar leitura crít
🎯 Conceito central

completude e clareza na escrita científica

📌 Objetivo

avaliar compreensão

🧱 Pré-requisitos

leitura crítica e interpretação textual · conceitos básicos de método científico

📚 Reveja

estruturas textuais de divulgação científica

⚠️ Erro mais comum

confundir versão resumida e incompleta com adequada

🌎 Tema transversal

ciência e tecnologia

🤝 Socioemocional

atenção e pensamento crítico

🏫 Contexto

provas e simulados d

Questões parecidas com resolução

Todas as questões de Construção composicional e estilo Gêneros de divulgação científica

🔎 Resolver outra questão

Cole o enunciado e veja a resolução passo a passo, a alternativa correta e por que as outras estão erradas.

Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog

Ocorreu um erro inesperado. Recarregar X

Rejoining the server...

Rejoin failed... trying again in seconds.

Failed to rejoin.
Please retry or reload the page.

The session has been paused by the server.

Failed to resume the session.
Please retry or reload the page.