Em um debate escolar, um estudante diz: “Se ninguém pode provar com certeza absoluta, então não vale a pena…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Elaborar hipóteses, selecionar evidências e compor argumentos relativos a processos políticos, econômicos, sociais, ambientais, culturais e epistemológicos, com base na sistematização de dados e informações de diversas naturezas (expressões artísticas, textos filosóficos e sociológicos, documentos históricos e geográficos, gráficos, mapas, tabelas, tradições orais, entre outros).
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Em um debate escolar, um estudante diz: “Se ninguém pode provar com certeza absoluta, então não vale a pena investigar mais”. Outro responde que a investigação científica avança justamente porque as hipóteses podem ser testadas e revistas. — A resposta do segundo estudante está mais alinhada a Bertrand Russell porque reconhece que o pensamento crítico exige
- A) aceitar revisões das ideias quando novas evidências aparecem.
- B) manter as ideias iniciais até que uma prova definitiva seja encontrada.
- C) considerar que novas evidências surgem porque uma ideia já foi aceita como certa.
- D) abandonar a investigação quando as hipóteses ainda não foram comprovadas.
- E) transformar toda hipótese científica em verdade universalmente garantida.
✅ Resposta correta: alternativa A
Resolução passo a passo
- Identifique o ponto central do debate. O primeiro estudante conclui que, como ninguém pode provar algo com certeza absoluta, não vale a pena investigar. O segundo argumenta que a ciência avança justamente porque as hipóteses podem ser testadas e revistas. A questão pede a característica do pensamento crítico que o segundo estudante reconhece, segundo a linha de Bertrand Russell.
- Resolva por conta própria. Para Russell, o pensamento crítico exige disposição para rever as próprias crenças diante de novas evidências, sem apego dogmático a ideias já aceitas e sem exigir certezas absolutas. Por isso, a alternativa A, 'aceitar revisões das ideias quando novas evidências aparecem', é a que melhor expressa essa postura.
- Analise as demais alternativas. A alternativa B é errada, pois manter ideias até que uma prova definitiva apareça é justamente a atitude dogmática que o pensamento crítico recusa. A alternativa C é errada, pois afirma que novas evidências surgem porque uma ideia já foi aceita como certa, o que inverte a lógica da investigação. A alternativa D é errada, pois abandonar a investigação quando as hipóteses não foram comprovadas é a posição do primeiro estudante, que o segundo estudante critica. A alternativa E é errada, pois transformar hipóteses em verdades garantidas contradiz o caráter provisório da ciência.
- Compare com o gabarito oficial. O gabarito oficial indica a alternativa A, que coincide com a resolução obtida. Não há divergência.
💡 Dica: Identifique como a revisão de hipóteses diante de novas evidências se relaciona ao pensamento crítico.
Alternativa por alternativa
A alternativa está correta porque expressa a atitude crítica compatível com Russell: reconhecer que o conhecimento não depende de certezas absolutas, mas de investigação racional, exame de hipóteses e abertura à revisão diante de evidências.
O aluno acredita que a firmeza das ideias deve ser mantida até surgir uma prova definitiva, confundindo convicção com dogmatismo.
Por que engana: Confundir a ausência de certeza absoluta com a impossibilidade de produzir conhecimento e concluir que hipóteses não comprovadas devem ser abandonadas, em vez de testadas e revistas.
O aluno inverte a relação entre aceitação e evidência, supondo que novas evidências aparecem como consequência de uma ideia já estar aceita como certa.
O aluno toma a falta de comprovação como motivo para encerrar a investigação, repetindo justamente o argumento do primeiro estudante que o segundo contesta.
O aluno entende que hipóteses científicas, por serem bem fundamentadas, se tornam verdades universais e definitivas, desconhecendo o caráter provisório do conhecimento científico.
Raio-X da questão
falibilismo e revisão crítica
avaliacao
pensamento crítico científico · evidências e hipóteses
Revise a concepção de Russell sobre pensamento crítico, investigação e revisão de crenças diante de evidências.
Confundir a ausência de certeza absoluta com a impossibilidade de produzir conhecimento e concluir que hipóteses não comprovadas devem ser abandonadas, em vez de testadas e revistas.
cidadania_etica
pensamento_critico
abstrato
Questões parecidas com resolução
- Em um debate sobre a validade da ciência, um aluno afirma que a ciência deve ser baseada em hipóteses testáveis. Essa…
- Em um debate escolar, um grupo afirma que "verdade" é apenas opinião. Outro grupo cita Russell para defender que uma…
- Em um texto de divulgação científica, aparece uma afirmação complexa sobre o universo. A professora pede que a turma use…
- Em um debate sobre a ciência, um aluno afirma que a ciência avança por meio da verificação de hipóteses, conforme…
- Uma estudante lê uma notícia no celular e percebe que o título é chamativo, mas o conteúdo não apresenta provas. Ela…
- Durante uma reunião, um participante usa a expressão “isso é óbvio” para encerrar uma discussão sobre um problema…
Todas as questões de Epistemologia Contemporânea (Popper e Kuhn)
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog