Do alto de uma colina, a estação ferroviária desativada observa a expansão da cidade ao seu redor. Em reunião…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Compreender e comparar as diferentes posições e interesses em jogo em uma discussão ou apresentação de propostas, avaliando a validade e força dos argumentos e as consequências do que está sendo proposto e, quando for o caso, formular e negociar propostas de diferentes naturezas relativas a interesses coletivos envolvendo a escola ou comunidade escolar.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Do alto de uma colina, a estação ferroviária desativada observa a expansão da cidade ao seu redor. Em reunião pública, quatro vozes se mostraram divergentes. Um morador defendeu a transformação do prédio em centro esportivo e de convivência, alegando que atividades para jovens diminuiriam a criminalidade local. O comerciante vizinho propôs salas comerciais e estacionamento, ressaltando aumento de movimento e vendas. O arquiteto alertou para a estrutura antiga, afirmando que adaptações custariam mais que uma edificação nova. A representante do Instituto de Patrimônio argumentou em favor de um museu interativo, citando o sucesso de espaços culturais similares em cidades históricas, que atraíram turistas e reforçaram a identidade comunitária. Analise o texto-base e identifique qual argumentação apresenta o raciocínio mais robusto para justificar a revitalização da estação.
- A) O argumento do morador, ao vincular oferta de atividades ao combate à criminalidade
- B) O argumento do comerciante, ao apontar o aumento de vendas com novas salas comerciais
- C) O argumento da representante do Instituto de Patrimônio, ao citar casos de museus interativos que atraíram turistas
- D) O argumento do arquiteto, ao alertar para custos elevados de reforma da estrutura existente
- E) O argumento do comerciante, ao sugerir estacionamento para atrair clientes
✅ Resposta correta: alternativa C
Resolução passo a passo
- A questão pede o argumento mais robusto, ou seja, o que sustenta a revitalização com razões mais sólidas e verificáveis, e não necessariamente a proposta mais atraente. Passo 2: O morador faz uma relação causal plausível entre atividades para jovens e redução da criminalidade, mas não apresenta nenhum dado ou exemplo que a comprove. Passo 3: O comerciante aponta ganho econômico com salas comerciais e estacionamento, porém apenas afirma o aumento de movimento e de vendas, sem evidências. Passo 4: O arquiteto traz um critério técnico relevante, o custo de adaptação, mas esse argumento trata de viabilidade e na prática favorece a construção de um prédio novo, não a revitalização da estação. Passo 5: A representante do Instituto de Patrimônio argumenta por analogia, citando espaços culturais semelhantes em cidades históricas que atraíram turistas e reforçaram a identidade comunitária. Esse argumento se apoia em experiências comparáveis e descreve dois efeitos distintos, econômico e social, o que o torna o mais bem fundamentado do conjunto. Passo 6: Por isso, a alternativa C é a correta, e concordo com o gabarito oficial. A alternativa A é fraca porque a redução da criminalidade é apenas afirmada. A alternativa B é limitada porque o aumento de vendas é suposto, sem comprovação. A alternativa D é um argumento contra a reforma do prédio existente, e não a favor da revitalização. A alternativa E é frágil porque o estacionamento é um detalhe e a atração de clientes é genérica. Observação: como a questão é argumentativa, a avaliação de robustez depende de critérios como evidência e relevância, e ambos apontam para a alternativa C.
💡 Dica: Compare os argumentos e identifique qual tem base mais sólida e exemplos concretos.
Alternativa por alternativa
Considera que a simples afirmação de que atividades para jovens reduzem a criminalidade já constitui uma justificativa robusta, sem exigir evidências que sustentem essa relação de causa.
Toma o aumento de vendas como resultado garantido das salas comerciais e não percebe que o argumento não traz nenhuma comprovação ou dado que o sustente.
Por que engana: Escolher argumentos baseados em opinião pessoal ou sem evidências concretas, ignorando a força do raciocínio apresentado.
Apresenta evidências de sucesso em outras cidades, relacionando benefícios culturais e econômicos de forma consistente.
Entende que o alerta sobre custos elevados favorece a revitalização, quando na verdade o argumento aponta que a reforma da estrutura antiga seria mais cara e sugere uma edificação nova.
Destaca o estacionamento por ser um elemento concreto citado no texto e não avalia o argumento como um todo, que é genérico quanto à atração de clientes e não traz evidências.
Raio-X da questão
análise crítica de argumentos
avaliacao
compreensão de texto · análise de argumentos
estudo de argumentação e análise de textos
Escolher argumentos baseados em opinião pessoal ou sem evidências concretas, ignorando a força do raciocínio apresentado.
pensamento_critico
cotidiano
Questões parecidas com resolução
- A antiga estação ferroviária de Santa Aurora foi construída em 1923 e deixou de funcionar há três décadas. Em uma…
- Na reunião do conselho do bairro, duas propostas dividiram os moradores sobre o destino do antigo armazém da rua…
- Nos últimos meses, moradores de um bairro acompanharam a discussão sobre o destino da antiga estação de trem, fechada há…
- Por que a praça central tem ficado vazia mesmo após recente reforma? Moradores relatam que, embora o novo piso e os…
- No auditório do bairro, dois grupos apresentaram propostas para um terreno ocioso ao lado da linha de ônibus. De um…
- No salão do centro cultural, moradores participaram de uma reunião sobre o futuro da praça do bairro. De um lado…
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog
