Em uma publicação sobre a planta X, aparecem três informações diferentes: uma revisão científica relata que um…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Selecionar informações, dados e argumentos em fontes confiáveis, impressas e digitais, e utilizá-los de forma referenciada, para que o texto a ser produzido tenha um nível de aprofundamento adequado (para além do senso comum) e contemple a sustentação das posições defendidas.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Em uma publicação sobre a planta X, aparecem três informações diferentes: uma revisão científica relata que um estudo duplo-cego observou redução significativa de sintomas em voluntários que ingeriram um extrato padronizado; um usuário afirma ter sentido melhora imediata no bem-estar após três dias tomando o chá; e um influenciador promete a eliminação completa de dores crônicas em duas semanas de infusão diária. O objetivo da publicação é orientar leitores sem transformar relatos ou promessas em evidências conclusivas. Com base no texto, qual informação deve integrar uma síntese fidedigna sobre a eficácia terapêutica da planta X, contribuindo para reduzir a desinformação?
- A) Que a promessa de benefício em duas semanas confirma a eficácia da infusão diária contra dores crônicas.
- B) Que estudo duplo-cego registrou redução significativa de sintomas entre voluntários que ingeriram extrato padronizado da planta X.
- C) Que a melhora imediata percebida pelo usuário comprova o efeito geral do chá da planta X.
- D) Que um usuário relatou melhora imediata no bem-estar após três dias tomando o chá da planta X.
- E) Que um influenciador garantiu eliminação completa de dores crônicas após duas semanas de infusão diária.
✅ Resposta correta: alternativa B
Resolução passo a passo
- Identifique os três tipos de informação do texto: (a) uma revisão científica que relata um estudo duplo-cego, que é o método mais confiável para testar efeitos terapêuticos, pois reduz vieses de expectativa e de avaliação; (b) o relato pessoal de um usuário, que é uma experiência individual e não controlada; (c) uma promessa publicitária de um influenciador, sem nenhuma base de evidência apresentada.
- Pergunte qual informação pode integrar uma síntese fidedigna sobre a eficácia. Só a informação que vem de estudo controlado e revisado cientificamente tem peso de evidência, mesmo que o texto não informe detalhes como tamanho da amostra ou magnitude do efeito.
- Conclua que a alternativa B é a correta, porque descreve fielmente o resultado do estudo duplo-cego com o extrato padronizado, sem extrapolar além do que foi observado.
- Analise as demais alternativas. A: está errada, pois uma promessa de influenciador não confirma eficácia. C: está errada, pois a melhora percebida por um único usuário não comprova efeito geral. D: está errada, pois relata a experiência individual, sem avaliar eficácia. E: está errada, pois uma garantia publicitária não é evidência científica.
- Observe que o gabarito oficial coincide com a análise feita: a alternativa B é a única que se apoia em evidência controlada e descreve o resultado com precisão, sem generalizar para toda a planta.
💡 Dica: Compare as fontes e identifique a informação cientificamente comprovada.
Alternativa por alternativa
O aluno aceita a promessa de um influenciador como prova de eficácia, confundindo propaganda com resultado de pesquisa.
A informação é apresentada como resultado de um estudo duplo-cego, realizado com voluntários que ingeriram um extrato padronizado. Por isso, constitui a evidência mais adequada para uma síntese fidedigna, embora não autorize generalizar o resultado para cura completa de qualquer doença.
O aluno generaliza uma experiência individual de três dias para o efeito de todo o chá, sem considerar a ausência de controle experimental.
Por que engana: Confundir depoimentos pessoais e opiniões com evidências científicas comprovadas.
O aluno lê a alternativa como se ela fosse uma síntese de eficácia, sem perceber que um relato pessoal apenas descreve uma experiência e não avalia o efeito terapêutico.
O aluno considera que a garantia de um influenciador tem valor de evidência, ignorando que promessas comerciais não passam por controle científico.
Raio-X da questão
análise crítica de fontes
diagnostico
interpretação de texto argumentativo
estudo de métodos científicos e avaliação de fontes
Confundir depoimentos pessoais e opiniões com evidências científicas comprovadas.
pensamento_critico
cotidiano
Questões parecidas com resolução
- Por que tantas pessoas compartilham dados sem checar sua origem? Nas redes sociais, circula um estudo que atribui a uma…
- Em uma videoconferência de alunos, três fragmentos sobre vitaminas surgiram na tela: 1. Trecho de post em rede social…
- Durante uma atividade de educação midiática, estudantes analisaram uma postagem que afirmava: “A gripe pode ser curada…
- A reportagem a seguir apresenta informações sobre novo extrato: Novo Extrato de Cipó Tradicional Revoluciona Tratamentos…
- Dado ilustrativo: Em estudo recente, pesquisadores analisaram os efeitos de um extrato vegetal no combate a fungos…
- — Você reparou que o agregador digital trouxe respostas diferentes sobre os efeitos do novo medicamento? — perguntou…
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog