— Professora, como posso compartilhar meu projeto de pesquisa com colegas de outras escolas? — perguntou Júlia…

Questão

— Professora, como posso compartilhar meu projeto de pesquisa com colegas de outras escolas? — perguntou Júlia durante a oficina de metodologias digitais. Dados ilustrativos: a docente apresentou cinco formatos para divulgação de estudo: blogs como vitrines de texto, podcasts como canais de voz, repositórios de preprints como bibliotecas abertas, redes sociais como salas de aula globais e jornais acadêmicos com revisão por pares. Cada formato tem vantagens distintas; entretanto, compreender os processos de validação de conteúdo é essencial para garantir credibilidade ao público. A partir do texto-base, identifique a alternativa que estabelece analogia adequada entre o processo de revisão por pares e outra atividade editorial.

1. A) Comparar o processo de revisão por pares ao planejamento de pauta jornalística, pois ambos definem conteúdos a serem abordados.
2. B) Comparar o processo de revisão por pares ao fact-checking jornalístico, pois ambos verificam a precisão de informações antes da publicação.
3. C) Comparar o processo de revisão por pares à conferência de erros ortográficos, pois ambos corrigem aspectos formais do texto.
4. D) Comparar o processo de revisão por pares ao debate em sala de aula, pois ambos envolvem a troca de opiniões antes de decidir.
5. E) Comparar o processo de revisão por pares à votação em enquetes online, pois ambos envolvem escolhas de participantes para aprovação.

✅ Resposta correta: alternativa B

Resolução passo a passo

1. O texto-base diz que, entre os formatos de divulgação, o jornal acadêmico com revisão por pares se destaca porque a compreensão dos processos de validação de conteúdo garante credibilidade ao público. Ou seja, a revisão por pares é um mecanismo de checagem da qualidade e da precisão do conteúdo antes da publicação.
2. Procuramos a atividade editorial que cumpre a mesma função de verificação prévia. O fact-checking jornalístico confere se as informações são verdadeiras, com fontes e dados, antes de o texto ser publicado. Essa é a analogia adequada: nos dois casos, alguém examina a precisão do material antes que ele chegue ao público.
3. Por que as outras estão erradas:
4. A) O planejamento de pauta define sobre o que se vai escrever, e não verifica a validade do conteúdo já produzido.
5. C) A conferência ortográfica corrige aspectos formais, enquanto a revisão por pares avalia o mérito científico, o método e a precisão das ideias.
6. D) O debate em sala de aula é uma troca de opiniões sem o compromisso de checagem técnica ou avaliação de qualidade exigida pela revisão por pares.
7. E) A votação em enquetes é uma agregação de preferências do público, sem avaliação especializada do conteúdo.
8. Conclusão: a alternativa B é a única que estabelece uma analogia baseada na função de validação e credibilidade descrita no texto, e por isso coincide com o gabarito oficial.

💡 Dica: Analise as funções do processo de revisão por pares e compare com as atividades editoriais apresentadas.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Pergunta retórica: Como pesquisadores jovens divulgam seus achados sem as barreiras das revistas tradicionais? Dados…
• Como distinguir informação confiável em meio a tanto conteúdo digital? Na preparação de um trabalho escolar, João…
• Como distinguir dados confiáveis em um mar de informações online? Um grupo de estudantes reuniu textos de diferentes…
• — Pessoal, para elaborar nosso trabalho sobre consumo consciente, vamos usar diferentes formatos digitais: um blog…
• Eu e meus colegas desenvolvemos um projeto sobre polinização urbana para apresentar à comunidade. Discutimos quatro…
• Dados ilustrativos: Cerca de 70% dos alunos da escola reportaram falta de atualização nas notícias veiculadas pelo…

Todas as questões de Pesquisa