A speaker states: 'Young people are addicted to screens; banning smartphones in schools will improve grades.'…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Analisar interesses, relações de poder e perspectivas de mundo nos discursos das diversas práticas de linguagem (artísticas, corporais e verbais), compreendendo criticamente o modo como circulam, constituem-se e (re)produzem significação e ideologias.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
A speaker states: 'Young people are addicted to screens; banning smartphones in schools will improve grades.' Identify the main flaw in this argument.
- A) Assumes causation without adequate evidence.
- B) Banning smartphones is proven to have no effect on grades.
- C) The speaker provides solid evidence for their claim.
- D) Grades have been consistently improving without any restrictions.
- E) Young people are not addicted to screens at all.
✅ Resposta correta: alternativa A
Resolução passo a passo
- Leia o argumento com atenção. O falante faz duas afirmações: (a) jovens são viciados em telas e (b) proibir smartphones nas escolas vai melhorar as notas. A conclusão (b) é apresentada como certa, sem nenhum dado, pesquisa ou exemplo que a sustente.
- Identifique o tipo de falha. Afirmar que uma medida 'vai melhorar' um resultado é uma afirmação de causa e efeito. Para sustentá-la, seria preciso mostrar evidências de que a proibição realmente causa melhora nas notas, e não apenas que as duas coisas estão relacionadas ou que a ideia parece razoável. O argumento pula essa etapa, o que caracteriza a falha de supor causalidade sem evidência adequada. A alternativa A descreve exatamente isso.
- Analise as demais alternativas. A B está errada porque afirma que o efeito é comprovadamente nulo, o que é uma afirmação forte e também sem evidência, além de não identificar a falha do argumento original. A C está errada porque o enunciado não apresenta nenhuma evidência sólida; ela contradiz o próprio texto. A D está errada porque fala de uma tendência de notas que não aparece no enunciado. A E está errada porque, mesmo que a questão do vício fosse discutível, o argumento não depende de negá-lo para ser criticado; a falha está na conclusão sobre as notas.
- Conclusão. O gabarito oficial A está correto: a principal falha é tirar uma conclusão causal (proibir celulares melhora notas) sem apresentar evidências que a sustentem.
💡 Dica: Analise a relação entre a causa e o efeito propostos.
Alternativa por alternativa
The claim infers a direct causal link between smartphone use and lower grades without presenting evidence or accounting for other influencing variables.
O aluno acredita que, por não haver prova de que a proibição melhora as notas, já é possível afirmar que ela não tem efeito algum. Confunde ausência de evidência com evidência de ausência.
Por que engana: O aluno pode confundir a relação entre causa e efeito, acreditando que a proibição de smartphones é suficiente para melhorar as notas sem considerar outros fatores.
O aluno considera que a afirmação do falante é apoiada por dados, talvez confundindo a confiança com que o argumento é dito com a força das evidências apresentadas.
O aluno supõe que há uma tendência de melhora das notas sem restrições, dado que não aparece no enunciado. Ele inventa um dado para tentar questionar o argumento.
O aluno acredita que a falha está em negar o vício dos jovens, tomando a premissa inicial como o ponto central. Ele não percebe que o problema lógico está na conclusão sobre as notas.
Raio-X da questão
falácia argumentativa
avaliacao
falácia argumentativa · análise crítica de argumentos
Revisar tipos de falácias e como identificá-las.
O aluno pode confundir a relação entre causa e efeito, acreditando que a proibição de smartphones é suficiente para melhorar as notas sem considerar outros fatores.
cidadania_etica
pensamento_critico
cotidiano
Questões parecidas com resolução
- Identify a counter-argument for banning smartphones in schools.
- Read the short argument: "Some claim smartphones improve learning. While they provide quick information, they often…
- Select the best example of a logical fallacy in an argument about technology addiction.
- Choose the best counter-argument for this claim: "Technology distracts students from learning."
- Read the excerpt: 'Many schools ban smartphones, arguing they distract students, while others integrate them to enhance…
- We voted to ban phones during lessons. Observations show that students check their screens about five times per class…
Todas as questões de Compreensão de textos orais, multimodais, de cunho argumentativo
🔎 Resolver outra questão
Cole o enunciado e veja a resolução passo a passo, a alternativa correta e por que as outras estão erradas.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog