Qual teoria é mais coerente com a defesa de direitos individuais mesmo quando isso reduz o bem-estar agregado…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Analisar os fundamentos da ética em diferentes culturas, tempos e espaços, identificando processos que contribuem para a formação de sujeitos éticos que valorizem a liberdade, a cooperação, a autonomia, o empreendedorismo, a convivência democrática e a solidariedade.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Qual teoria é mais coerente com a defesa de direitos individuais mesmo quando isso reduz o bem-estar agregado: o utilitarismo clássico ou a ética kantiana?
- A) Bentham acreditava que a ética deveria focar apenas em normas culturais e contextos históricos.
- B) O utilitarismo clássico defende que direitos individuais podem ser ignorados se eles aumentarem a felicidade geral.
- C) A ética kantiana considera os direitos individuais irrelevantes em todas as circunstâncias.
- D) Mill argumenta que direitos individuais podem ser limitados se isso melhorar a condição dos mais pobres.
- E) A ética kantiana é mais coerente para defender direitos individuais independentemente da soma das consequências, pois fundamenta proteção em deveres e na dignidade como fim em si.
✅ Resposta correta: alternativa E
Resolução passo a passo
- A pergunta pede qual teoria é mais coerente com a defesa de direitos individuais mesmo quando isso reduz o bem-estar agregado. Isso exige comparar o critério de cada teoria: o utilitarismo avalia ações pela soma das consequências para o bem-estar, enquanto a ética kantiana avalia ações pelo dever e pelo respeito à dignidade da pessoa. Passo 2: No utilitarismo clássico, um direito só é protegido se sua proteção maximiza o bem-estar geral. Quando sacrificar um indivíduo aumenta a felicidade total, a teoria admite esse sacrifício, o que a torna fraca como fundamento de direitos inegociáveis. Passo 3: Na ética kantiana, a pessoa é um fim em si mesma e não pode ser usada apenas como meio. Os direitos derivam da dignidade e dos deveres morais, por isso não podem ser trocados por ganhos agregados. Passo 4: A alternativa E descreve exatamente essa diferença: a proteção dos direitos independe da soma das consequências e se fundamenta em deveres e na dignidade. Passo 5: A alternativa A está errada porque Bentham era um utilitarista que buscava princípios universais de utilidade, não uma ética centrada em normas culturais. A alternativa B está errada porque, embora descreva corretamente um traço do utilitarismo, mostra a teoria sacrificando direitos e, portanto, não responde à pergunta sobre qual teoria defende os direitos. A alternativa C está errada porque Kant é justamente o pensador que mais valoriza os direitos e a dignidade, não os considera irrelevantes. A alternativa D está errada porque a ideia de limitar direitos para melhorar a condição dos mais pobres é um argumento de tipo utilitarista, e Mill, embora defenda a liberdade individual em seu princípio do dano, justifica a limitação da liberdade apenas para evitar dano a terceiros. Conclusão: a resposta correta é a E, em conformidade com o gabarito oficial.
💡 Dica: Analise as características de cada teoria antes de responder.
Alternativa por alternativa
O aluno confunde o utilitarismo de Bentham com uma ética relativista, dependente de costumes e contextos históricos, quando Bentham buscava um princípio universal baseado na utilidade.
O aluno percebe que a frase descreve corretamente o utilitarismo, mas confunde descrever a teoria com defender direitos individuais; a alternativa mostra justamente a fragilidade dos direitos nessa teoria.
Por que engana: Confundir a ética kantiana com o utilitarismo, acreditando que ambos priorizam a felicidade geral em detrimento dos direitos individuais.
O aluno inverte a ética kantiana, supondo que, por ser formal e baseada em deveres, ela desconsidera os indivíduos e seus direitos, quando na verdade a dignidade humana é central nela.
O aluno associa Mill à proteção dos mais pobres e aceita que direitos possam ser limitados por ganho social, ignorando que o princípio do dano de Mill restringe a liberdade apenas para evitar dano a terceiros e que o raciocínio apresentado é utilitarista.
Kant assegura proteção de direitos mediante princípios universais e proibição de usar pessoas como meios; o utilitarismo clássico pode sacrificar direitos se isso aumentar a utilidade agregada (embora variantes como utilitarismo por regras busquem mitigá-lo).
Raio-X da questão
direitos individuais e teorias éticas
avaliacao
direitos individuais · teorias éticas
Revisar as principais características do utilitarismo e da ética kantiana.
Confundir a ética kantiana com o utilitarismo, acreditando que ambos priorizam a felicidade geral em detrimento dos direitos individuais.
cidadania_etica
pensamento_critico
abstrato
Questões parecidas com resolução
- Numa política pública que reduz privilégios individuais para aumentar o bem-estar coletivo, identifique o conflito entre…
- Qual argumento kantiano contestaria a justificativa utilitarista de violar um direito individual em favor do bem-estar…
- Compare criticamente a abordagem kantiana (ética do dever) e o utilitarismo (Bentham/Mill) quanto ao tratamento da…
- Uma pesquisa realizada com adolescentes brasileiros apresentou a seguinte situação: uma prefeitura precisa escolher…
- Compare os valores defendidos por Kant e utilitaristas em relação à ética.
- Como Kant e o utilitarismo abordam a questão da justiça social?
Todas as questões de Ética do Dever (Kant) x Utilitarismo (Bentham/Mill)
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog