Segundo Karl Popper, por que a acumulação de observações concordantes não garante a verdade definitiva de uma…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Elaborar hipóteses, selecionar evidências e compor argumentos relativos a processos políticos, econômicos, sociais, ambientais, culturais e epistemológicos, com base na sistematização de dados e informações de diversas naturezas (expressões artísticas, textos filosóficos e sociológicos, documentos históricos e geográficos, gráficos, mapas, tabelas, tradições orais, entre outros).
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Segundo Karl Popper, por que a acumulação de observações concordantes não garante a verdade definitiva de uma teoria científica?
- A) Porque observações apenas corroboram provisoriamente; universalidades não podem ser definitivamente verificadas, somente negadas por falsificação.
- B) Porque a observação sempre confirma teorias, tornando-as infalíveis.
- C) Porque a evidência empírica é mais importante que teorias em ciência.
- D) Porque não existem teorias definitivas na ciência, apenas opiniões.
- E) Porque teorias são baseadas unicamente em experimentos laboratoriais controlados.
✅ Resposta correta: alternativa A
Resolução passo a passo
- A questão pergunta por que a acumulação de observações concordantes não garante a verdade definitiva de uma teoria, segundo Karl Popper. Pense no problema da indução: por mais que se acumulem casos confirmadores, nenhum número finito de observações basta para provar uma afirmação universal, como 'todos os cisnes são brancos'.
- Popper defende que as observações apenas corroboram (confirmam provisoriamente) uma teoria. Uma universalidade só pode ser refutada (falseada) por um único caso contrário bem estabelecido, por exemplo, a observação de um cisne negro. Por isso a verificação definitiva é impossível, mas a falsificação é logicamente possível.
- A alternativa A expressa exatamente esse ponto: observações corroboram provisoriamente e universalidades só podem ser negadas por falsificação. Portanto, A está correta e coincide com o gabarito oficial.
- Por que as outras estão erradas: B inverte o argumento, pois para Popper a observação não torna teorias infalíveis. C introduz uma comparação (evidência versus teoria) que não responde à pergunta sobre a verdade definitiva. D confunde a tese de Popper, que é falibilista e não diz que teorias são meras opiniões. E é incorreta porque Popper não reduz teorias a experimentos laboratoriais, e a própria questão trata de observações em geral.
💡 Dica: Considere os princípios da falsificabilidade de Popper.
Alternativa por alternativa
Popper denuncia o problema da indução: nenhuma série finita de observações logicamente verifica uma lei universal. Observações concordantes aumentam a corroboracão, mas uma única contraprova pode refutar a teoria.
O aluno acredita que a observação, por ser empírica, dá certeza absoluta e transforma a teoria em verdade infalível.
Por que engana: Confundir a ideia de que observações podem confirmar teorias de forma definitiva, ignorando a necessidade de falsificação.
O aluno compara a importância da evidência com a da teoria e acredita que o problema seja uma hierarquia entre elas, e não a impossibilidade lógica de verificação definitiva.
O aluno entende o falibilismo de Popper como relativismo, imaginando que, por não haver verdade definitiva, todas as teorias seriam meras opiniões.
O aluno restringe a ciência a experimentos laboratoriais controlados, ignorando que Popper trata de observações e de teorias de forma geral, e que a falsificação é um critério lógico.
Raio-X da questão
falsificabilidade em ciência
avaliacao
falsificabilidade em ciência · teorias científicas
Revisar os conceitos de falsificabilidade e teorias científicas.
Confundir a ideia de que observações podem confirmar teorias de forma definitiva, ignorando a necessidade de falsificação.
cidadania_etica
pensamento_critico
cientifico
Questões parecidas com resolução
- De acordo com Karl Popper, qual é o critério que distingue teorias científicas de afirmativas não científicas?
- Segundo Karl Popper, qual atributo permite distinguir uma teoria científica de uma pseudociência?
- Para o filósofo Karl Popper, uma teoria pertence ao campo científico quando formula previsões que podem ser confrontadas…
- Ao analisar a diferença entre ciência e afirmações que não podem ser confrontadas com a experiência, Karl Popper propôs…
- Uma estudante de iniciação científica propôs um experimento para testar se um novo fertilizante realmente aumenta o…
- Para Karl Popper, qual critério separa o conhecimento científico do cotidiano?
Todas as questões de Epistemologia Contemporânea (Popper e Kuhn)
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog