Em uma atividade de Filosofia, uma turma representou um argumento pela seguinte estrutura: “Todos os artistas…

Questão

Em uma atividade de Filosofia, uma turma representou um argumento pela seguinte estrutura: “Todos os artistas são criativos. Alguns criativos são músicos. Logo, alguns músicos são artistas.” Para avaliar a validade lógica, deve-se verificar se é possível que as premissas sejam verdadeiras e, ainda assim, a conclusão seja falsa. Com base no texto e na estrutura do silogismo, o argumento apresentado é logicamente válido segundo a lógica aristotélica?

1. A) Sim; como as premissas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, a conclusão também deve ser necessariamente verdadeira.
2. B) Sim; a existência de artistas criativos permite concluir que existe pelo menos um músico artista.
3. C) Sim; se alguns criativos são músicos, esses músicos pertencem necessariamente ao grupo dos artistas.
4. D) Não; as premissas não garantem que os músicos criativos mencionados também sejam artistas.
5. E) Sim; a conclusão apenas reorganiza as duas premissas sem acrescentar uma relação entre músicos e artistas.

✅ Resposta correta: alternativa D

Resolução passo a passo

1. Identifique os termos. A = artistas, C = criativos, M = músicos. A premissa 1 afirma que todo A é C. A premissa 2 afirma que algum C é M. A conclusão afirma que algum M é A.
2. Verifique a distribuição do termo médio. O termo médio é C (criativos). Na premissa 1 ele aparece como predicado de uma afirmativa universal, e na premissa 2 como sujeito de uma afirmativa particular. Em nenhuma das duas o termo médio é distribuído, pois a afirmativa universal distribui apenas o sujeito (A) e a particular não distribui nenhum dos termos. Como o termo médio não é distribuído em momento algum, o silogismo cai na falácia do termo médio não distribuído e é inválido.
3. Construa um contraexemplo. Imagine que todos os artistas sejam criativos, que alguns criativos sejam músicos, mas que nenhum músico seja artista (há músicos criativos que não são artistas). Nesse cenário, as duas premissas são verdadeiras e a conclusão 'alguns músicos são artistas' é falsa. Logo, é possível ter premissas verdadeiras e conclusão falsa, o que confirma a invalidade.
4. Compare com o gabarito. Concordo com o gabarito oficial, alternativa D. A resposta correta é 'Não', pois as premissas não garantem que os músicos criativos mencionados sejam também artistas.
5. Por que as outras estão erradas. A: confunde verdade das premissas com validade; a validade depende da forma do argumento, não de as premissas serem verdadeiras. B: tira uma conclusão sobre músicos a partir de criativos que não são necessariamente músicos ou artistas. C: supõe que os músicos criativos pertencem aos artistas, o que não está dito em nenhuma premissa. E: a conclusão não é mera reorganização, pois introduz uma relação entre músicos e artistas que não está nas premissas.

💡 Dica: Verifique a validade do silogismo analisando as premissas.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Em uma aula de Filosofia, uma estudante analisou o seguinte argumento: “Todos os médicos são profissionais. Todos os…
• Como a lógica aristotélica pode ser aplicada na análise de argumentos?
• Em sua obra Refutações sofísticas, Aristóteles examina argumentos que parecem válidos, mas conduzem a conclusões…
• Embora tenha sido formulada na Antiguidade, a lógica aristotélica continua presente em práticas contemporâneas. Ao…
• Na Grécia antiga, Aristóteles sistematizou formas de raciocínio, especialmente o silogismo, que permite relacionar…
• Durante um projeto de Filosofia, um grupo pretende entrevistar moradores do bairro sobre o uso do transporte público…

Todas as questões de Argumentação em debates políticos