Identifique a falácia presente na inferência: "Se a corrupção diminui, a economia melhora; a economia…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Elaborar hipóteses, selecionar evidências e compor argumentos relativos a processos políticos, econômicos, sociais, ambientais, culturais e epistemológicos, com base na sistematização de dados e informações de diversas naturezas (expressões artísticas, textos filosóficos e sociológicos, documentos históricos e geográficos, gráficos, mapas, tabelas, tradições orais, entre outros).
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Identifique a falácia presente na inferência: "Se a corrupção diminui, a economia melhora; a economia melhorou; logo a corrupção diminuiu." Nomeie a falácia.
- A) Afirmação do consequente (falácia lógica).
- B) Quando a corrupção é alta, a economia também é.
- C) A corrupção diminuiu, então a economia sempre melhora.
- D) Se a corrupção melhora, a economia aumenta.
- E) A economia melhorou, portanto a corrupção diminuiu.
✅ Resposta correta: alternativa A
Resolução passo a passo
- Identifique a estrutura do argumento. A premissa condicional diz: se P (a corrupção diminui), então Q (a economia melhora). Passo 2: A segunda premissa afirma Q (a economia melhorou). Passo 3: A conclusão afirma P (a corrupção diminuiu). Passo 4: A forma é 'se P então Q; Q; logo P', que é a afirmação do consequente. Ela é logicamente inválida, pois a economia pode melhorar por outras causas, como juros mais baixos ou alta das exportações, sem que a corrupção tenha diminuído. Passo 5: Por que a alternativa A está certa: ela nomeia exatamente a falácia presente na forma do argumento. Passo 6: Por que as outras estão erradas: a alternativa B descreve outra relação (corrupção alta junto com economia alta), que não é a estrutura do argumento; a alternativa C inverte a conclusão e acrescenta o termo 'sempre', que não aparece no enunciado; a alternativa D troca a premissa para 'a corrupção melhora', mudando o sentido do condicional; a alternativa E apenas repete a segunda premissa como conclusão, sem a forma condicional que define a falácia. Passo 7: Conclusão: a alternativa A é a correta e coincide com o gabarito oficial.
💡 Dica: Analise a estrutura lógica da inferência apresentada.
Alternativa por alternativa
O argumento inverte a relação condicional: a ocorrência do efeito não garante a ocorrência da causa. Trata-se de uma falácia formal de inferência inválida.
O aluno pode achar que a falácia está em uma correlação entre corrupção e economia, sem reconhecer que o problema é a forma lógica do argumento.
O aluno pode localizar o erro na conclusão exagerada de que a economia sempre melhora, ignorando que a falha está na estrutura condicional do argumento.
O aluno pode ler mal o condicional e trocar 'diminui' por 'melhora', imaginando que o erro está na premissa e não na inferência.
O aluno pode achar que a falácia é apenas uma conclusão precipitada, sem perceber a premissa condicional escondida no argumento.
Por que engana: Confundir a relação de causa e efeito, acreditando que a melhoria da economia necessariamente implica na diminuição da corrupção.
Raio-X da questão
falácias lógicas
diagnostico
falácias lógicas · raciocínio lógico
Revisar os tipos de falácias lógicas e suas características.
Confundir a relação de causa e efeito, acreditando que a melhoria da economia necessariamente implica na diminuição da corrupção.
cidadania_etica
pensamento_critico
abstrato
Questões parecidas com resolução
- Identifique a falácia no argumento apresentado: "Se não apoiarmos essa lei, a corrupção aumentará e a sociedade será…
- Selecione a alternativa que melhor exemplifica uma falácia em um debate político.
- Em um debate municipal, um candidato afirma: “Se não reduzirmos imediatamente os impostos, empresas vão fechar e toda a…
- Um candidato afirma: "Ou cortamos impostos agora ou o desemprego vai subir — não há outra saída." Identifique a falácia…
- Considere o argumento: 'Ou aceitamos a automação total das fábricas ou nossa indústria está condenada ao atraso.' Que…
- Como se denomina a falácia consistente em inferir uma regra geral a partir de poucos exemplos não representativos?
Todas as questões de Epistemologia Contemporânea (Popper e Kuhn)
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog