Atividades sobre divulgação científica com gabarito — 1ª série, 2ª série, 3ª série, ENEM, FUVEST, UEL, UNESP (EM13LP31)

Quando recebo a EM13LP31 no planejamento, sei que não basta separar um texto científico e pedir uma interpretação genérica. Na prática, preciso ajudar a turma a perceber como uma informação é organizada, qual dado ocupa o centro do texto, o que é método, resultado ou recomendação — e, principalmente, de onde aquela informação veio.

Isso aparece o tempo todo na sala: estudante que compartilha um post com “pesquisa comprova”, mas não localiza a fonte; leitor que toma uma chamada alarmista como conclusão científica; turma que identifica palavras difíceis, mas não entende a hierarquia das informações. É uma habilidade muito útil para a escola, para o ENEM e para a vida fora dela.

O que a habilidade EM13LP31 pede, de verdade?

A EM13LP31 pede que eu ensine meus alunos a ler textos de divulgação científica com criticidade, sejam eles vídeos, reportagens, infográficos, podcasts ou textos escritos. Em vez de apenas localizar uma informação explícita, a turma precisa reconhecer como o conteúdo foi montado: qual é o tema principal, quais ideias o desenvolvem, que informações são dados, explicações, exemplos, procedimentos, resultados ou conclusões. Também precisa avaliar a confiabilidade da fonte, desconfiar de manchetes simplificadoras e identificar recortes tendenciosos ou superficiais. Em sala, traduzo isso como perguntar: quem produziu esse material? Com base em quê? O título corresponde ao estudo? O texto explica limites e contexto? A habilidade, portanto, junta leitura, análise da organização textual, letramento científico e checagem responsável — sem exigir que o aluno vire especialista na área científica abordada.

“Compreender criticamente textos de divulgação científica orais, escritos e multissemióticos de diferentes áreas do conhecimento, identificando sua organização tópica e a hierarquização das informações, identificando e descartando fontes não confiáveis e problematizando enfoques tendenciosos ou superficiais.”

Na consulta completa do código EM13LP31, encontro questões que ajudam a transformar essa habilidade em objetivos mais observáveis para aula e avaliação.

Como trabalhar EM13LP31 em sala?

1. Raio-X de uma reportagem: levo uma notícia de divulgação científica impressa ou projetada e peço que a turma marque, com cores diferentes, problema, dados, método, resultados, explicações e conclusão. Depois discutimos o que poderia ser cortado sem prejudicar a ideia central.
2. Manchete versus conteúdo: apresento somente uma manchete chamativa e peço hipóteses. Em seguida, lemos o texto completo e verificamos se a chamada exagera, simplifica ou representa adequadamente os achados. É uma atividade rápida e rende boas discussões.
3. Escada de confiabilidade: organizo fontes como artigo científico, site de universidade, perfil anônimo, reportagem sem autoria e vídeo com links de referência. O foco não é decorar uma lista, mas justificar critérios: autoria, data, referências, instituição responsável e possibilidade de checagem.
4. Reescrita para público leigo: seleciono um pequeno resumo científico com termos técnicos. Em duplas, os alunos explicam as palavras no próprio texto, sem apagar método, dado ou limite da pesquisa. Assim, percebem que tornar acessível não é empobrecer nem distorcer.

Como avaliar essa habilidade?

Uma boa questão de EM13LP31 deve cobrar leitura da arquitetura do texto, e não só caça-palavras. Posso pedir que o aluno identifique uma sequência predominante, diferencie resultado de metodologia, reconheça a informação principal ou avalie se uma adaptação preserva o sentido científico. Também vale propor dois materiais sobre o mesmo tema e solicitar critérios para decidir qual merece mais confiança.

Um erro comum é transformar a avaliação em teste de vocabulário técnico. Se a questão só pergunta o significado de “PCR” ou “morbidade”, ela pode até trabalhar léxico, mas não alcança a habilidade inteira. Outro erro é chamar qualquer texto sobre ciência de confiável sem apresentar elementos que permitam análise. Eu procuro deixar pistas concretas no enunciado e evitar alternativas ambíguas. Para montar versões diferentes da mesma avaliação, uso o gerador de provas do GeraProva, que já reúne 61 questões alinhadas a esse código.

Questões prontas de EM13LP31 (com gabarito comentado)

1. O último relatório global sobre microplásticos indica que mais de 80% dos resíduos encontrados em amostras de água doce têm origem em atividades urbanas e industriais. Diante desse cenário, pesquisadores propõem soluções como a instalação de barreiras filtrantes em efluentes urbanos, o aprimoramento de processos de tratamento e campanhas educativas para reduzir o descarte inadequado. Analise o texto-base e identifique a estrutura organizacional predominante.

• ❌ A) Organização classificatória — não há divisão em classes ou categorias.
• ✅ B) Estrutura problema-solução — o texto apresenta a poluição e propõe medidas para mitigá-la.
• ❌ C) Uso de enumeração de dados — há dados, mas eles não organizam predominantemente o texto.
• ❌ D) Estrutura comparativa — não ocorre comparação entre elementos.
• ❌ E) Relação de causa e efeito — há causas, mas o texto avança para soluções.

2. Dados ilustrativos: em um projeto de detecção de microplásticos no solo agrícola, pesquisadores coletaram amostras, secaram e trituraram o material, aplicaram flotação em solução salina e analisaram as partículas em microscópio. Analise a forma de organização predominante.

• ❌ A) Expõe um problema e sugere soluções — o trecho descreve fases, não intervenções.
• ❌ B) Apresenta uma definição seguida de exemplificações — não há definição do conceito.
• ❌ C) Relaciona causas e consequências — não discute efeitos de um fenômeno.
• ✅ D) Enumera as etapas de um procedimento experimental — as quatro fases aparecem em ordem sequencial.
• ❌ E) Estabelece uma comparação entre variáveis — não há variáveis contrapostas.

3. Em três estações de tratamento de água, microplásticos foram encontrados em 9 de cada 10 amostras. O texto explica sua origem em embalagens e fibras descartadas inadequadamente, aponta efeitos nocivos e defende filtros melhores, redução de descartáveis e campanhas educativas. Qual sequência de organização predomina?

• ❌ A) Relato de pesquisa, consequências e enumeração de medidas — a explicação da origem do problema é decisiva.
• ❌ B) Definição, causas e refutação de medidas — o texto defende, e não refuta, as medidas.
• ❌ C) Problema, consequências e comparação de medidas — não há comparação entre propostas.
• ✅ D) Constatação de problema, explicação de causas e proposição de medidas — essa é a progressão predominante.
• ❌ E) Apresentação de medidas, causas e problema — a ordem está invertida.

4. No solo agrícola, fragmentos de filmes plásticos e partículas de pneus chegam à superfície, são incorporados pela chuva e pelo manejo, entram em contato com organismos e permanecem em pontos do ambiente das raízes. Qual padrão de organização textual predomina?

• ❌ A) Classificação por categorias — os elementos não são agrupados por características.
• ❌ B) Problema e solução — o texto não propõe intervenção.
• ❌ C) Comparação e contraste — não contrapõe solos ou partículas.
• ✅ D) Descrição sequencial — “primeiro”, “depois”, “em seguida” e “por fim” ordenam as etapas.
• ❌ E) Definição e exemplificação — não há conceito definido seguido de exemplos.

5. Um resumo de estudo sobre saneamento menciona “prevalência de agentes patogênicos”, “reservatórios hídricos urbanos”, PCR, bioensaios e morbidade. Considerando que ele deve preservar informações e explicar os termos técnicos no próprio texto, qual modificação o torna mais acessível?

• ✅ A) Substituir termos por explicações, como “microrganismos causadores de doenças”, explicar os reservatórios e definir PCR, bioensaios e morbidade no resumo — preserva dados e amplia a compreensão.
• ❌ B) Manter os termos e colocar uma lista ao final — a explicação não ocorre no momento da leitura.
• ❌ C) Acrescentar doenças relacionadas à água — exemplos não esclarecem os termos técnicos.
• ❌ D) Simplificar um termo e retirar os métodos — elimina informação relevante.
• ❌ E) Trocar métodos por “exames comuns” e afirmar causalidade — imprecisa os métodos e altera o sentido do estudo.

6. Uma equipe de bioacústica monitorou voluntários em dez capitais brasileiras durante quatro semanas. Com base no texto, identifique o trecho que apresenta os resultados da pesquisa.

• ❌ A) “Uma equipe de bioacústica reuniu dados...” — apresenta contexto e objetivo.
• ✅ B) “Os dados indicam que a exposição prolongada a ruídos acima de 70 decibéis reduz a capacidade auditiva em até 15%...” — traz o achado quantitativo.
• ❌ C) “Pesquisadores monitoraram voluntários...” — descreve metodologia.
• ❌ D) “Recomenda-se a adoção de políticas públicas...” — apresenta recomendação final.
• ❌ E) “Você já imaginou quais consequências...” — introduz o tema, sem resultado.

Próximos passos

Eu começaria com uma das questões, faria a correção comentada e pediria à turma que apontasse as pistas textuais usadas para decidir. Depois, ampliaria para uma reportagem real e uma atividade de checagem de fonte. Se quiser agilizar seu planejamento, vale fazer o cadastro grátis e testar novas combinações de questões.

As questões são um ponto de partida: adapte textos, tempo e mediação ao perfil da sua turma. No GeraProva, eu encontro apoio para montar avaliações com mais intenção pedagógica e menos correria.