Uma oficina de bicicletas recuperou uma faixa de terreno ao lado do galpão, plantando espécies nativas e…

Questão

Uma oficina de bicicletas recuperou uma faixa de terreno ao lado do galpão, plantando espécies nativas e monitorando a vegetação e os polinizadores antes e dois anos depois. Na mesma área amostrada, os registros foram: antes, 12 espécies de plantas, das quais 10 nativas, e 5 espécies de polinizadores nativos especialistas; depois, 18 espécies de plantas, das quais 9 nativas, e 2 espécies de polinizadores nativos especialistas. A cobertura de plantas exóticas invasoras passou de 10% para 45%. A equipe atribuiu as mudanças ao período de recuperação, mas não comparou a área com um local sem intervenção. A proprietária afirma que o aumento do número total de espécies de plantas demonstra, por si só, uma melhora da conservação da biodiversidade local. Considerando os dados e os limites do monitoramento descrito, como essa afirmação deve ser avaliada?

1. A) A afirmação é adequada porque o total de espécies de plantas aumentou e a chegada de espécies invasoras também amplia a riqueza local; a redução de espécies nativas e de polinizadores especialistas indica uma alteração na comunidade, mas não invalida o aumento da biodiversidade registrado.
2. B) O aumento do número total de espécies de plantas demonstra uma melhora da conservação, pois a riqueza cresceu e ainda há espécies nativas e polinizadores na área; a expansão das invasoras representa uma mudança na composição, sem anular o ganho de biodiversidade.
3. C) O total de espécies de plantas aumentou, mas a redução de espécies nativas e de polinizadores especialistas, junto à expansão de invasoras, não sustenta uma melhora da biodiversidade; sem uma área de comparação, também não se pode atribuir as mudanças à intervenção.
4. D) A afirmação de melhora não se sustenta, pois diminuíram as espécies nativas e os polinizadores especialistas e aumentaram as invasoras; como essas mudanças ocorreram durante a recuperação, os dados indicam que a intervenção foi a causa da piora observada na biodiversidade local.
5. E) Os dados não permitem avaliar se houve melhora da biodiversidade local, pois a área não foi comparada com um local sem intervenção; as diferenças entre os registros de antes e depois descrevem a vegetação e os polinizadores, mas não oferecem base para uma conclusão sobre a conservação.

✅ Resposta correta: alternativa C

Resolução passo a passo

1. Analisar os dados de plantas. O total de espécies subiu de 12 para 18, mas o número de espécies nativas caiu de 10 para 9. Ou seja, o ganho de riqueza veio das espécies não nativas, que passaram de 2 para 9 (considerando que exóticas são o total menos nativas).
2. Analisar os polinizadores. Os polinizadores nativos especialistas caíram de 5 para 2, uma redução de mais de 50%, o que indica perda de componentes sensíveis da comunidade.
3. Analisar as invasoras. A cobertura de exóticas invasoras subiu de 10% para 45%, sinal de avanço de espécies que costumam competir com as nativas e reduzir a qualidade do habitat.
4. Avaliar a afirmação. Biodiversidade não se resume ao número total de espécies: importa também a identidade, a origem e a função ecológica das espécies. Aqui, o aumento da riqueza total esconde perdas de nativas e de polinizadores especialistas, portanto não demonstra, por si só, melhora da conservação.
5. Considerar o desenho do monitoramento. Como não houve comparação com um local sem intervenção, não é possível separar o efeito da recuperação de outras variações naturais ou externas. Logo, nem se pode atribuir as mudanças à intervenção.
6. Conferir as alternativas. A alternativa C é a única que reconhece simultaneamente o aumento de riqueza total, a perda de nativas e especialistas, o avanço de invasoras e a limitação causal. A alternativa A está errada por considerar adequada a afirmação. A alternativa B está errada por tratar o aumento total como ganho de conservação. A alternativa D está errada por afirmar causalidade, algo que o desenho sem controle não permite. A alternativa E está errada por dizer que não há nenhuma base para conclusão, quando os dados permitem avaliar que a afirmação é insuficiente e que houve perdas relevantes.

💡 Dica: Verifique se os dados mostram uma comparação com grupo controle antes de atribuir causa à intervenção.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Uma fábrica de processamento de minérios foi fechada após o monitoramento indicar contaminação de um riacho por metais…
• Em um bairro de uma cidade brasileira, uma ONG replantou uma praça utilizando 12 espécies nativas de árvores, com…
• Durante um almoço em família, uma cozinheira comentou que frutas usadas em suas receitas dependem da polinização. Na…
• Em uma área de Mata Atlântica, os pesquisadores consideraram como indicador de biodiversidade nativa o número de…
• Um município criou um desconto no imposto residencial para imóveis que mantivessem áreas favoráveis aos polinizadores…
• Em uma área de um parque urbano, pesquisadores protegeram um canteiro com três espécies de plantas que produzem néctar e…

Todas as questões de Biodiversidade e Sustentabilidade