Why are there more cameras in public places? During a local radio call-in show, listeners discuss a proposal…

Questão

Why are there more cameras in public places? During a local radio call-in show, listeners discuss a proposal to install CCTV cameras around the city’s main bus terminal. Host: “Supporters say cameras can reduce crime. Critics worry about privacy and misuse.” Caller 1: “I’m in favor. Last year, a nearby city added cameras and reported fewer robberies. Cameras also help identify suspects quickly. If you’re not doing anything wrong, you shouldn’t be afraid.” Caller 2: “I disagree. A drop in robberies can happen for other reasons, like more police patrols or better street lighting. Before spending on cameras, the city should publish clear data and a plan for who can access the recordings. Safety matters, but people shouldn’t be watched all the time just because a place is crowded.” Analyze the call-in show excerpt and identify how Caller 2 challenges Caller 1’s main argument for CCTV cameras.

1. A) By attacking Caller 1 personally to make his opinion seem unreliable.
2. B) By using only fear-based language to pressure listeners into rejecting any cameras.
3. C) By fully accepting the crime argument and only adding minor details about costs.
4. D) By questioning the evidence and offering other possible causes for the crime drop.
5. E) By treating Caller 2’s concerns as proof that cameras cannot affect crime.

✅ Resposta correta: alternativa D

Resolução passo a passo

1. O argumento principal do Caller 1 é que as câmeras reduziram os roubos em outra cidade, ou seja, a afirmação central é causal: câmeras diminuem o crime. Passo 2: O Caller 2 não ataca a pessoa nem nega o problema da segurança. Ele ataca a base da evidência, ao dizer que a queda nos roubos pode ter outras causas, como mais patrulhas policiais e melhor iluminação pública. Isso é questionar a validade do dado usado como prova. Passo 3: O Caller 2 ainda pede dados públicos claros e um plano de acesso às gravações, o que reforça a crítica à qualidade da evidência e à gestão das câmeras. Passo 4: Por isso a alternativa D é a correta, pois descreve exatamente esse movimento: questionar a evidência e apresentar outras causas possíveis para a queda do crime. Passo 5: Análise das demais alternativas. A está errada porque o Caller 2 não ataca a reputação ou a confiabilidade pessoal do Caller 1; critica apenas o argumento. B está errada porque o Caller 2 não usa linguagem de medo; ele reconhece que segurança importa e fala em dados e planejamento. C está errada porque o Caller 2 não aceita o argumento do crime; ele o contesta diretamente e discute privacidade e custos de forma central, não como detalhe. E está errada porque o Caller 2 não afirma que câmeras não afetam o crime; ele apenas diz que a evidência apresentada não prova isso. Passo 6: Conclusão: o gabarito oficial D está correto, pois a resposta identifica o desafio ao argumento principal por meio da crítica à evidência e da apresentação de explicações alternativas.

💡 Dica: Compare a evidência apresentada por Caller 1 com as objeções e explicações alternativas de Caller 2.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Read the brief news-summary: "A city report states: 'Violent crime decreased 9% in the downtown area in 2024.' A…
• On a local community forum, two residents discussed the growing number of old phones and broken chargers at home. Mia…
• Read the excerpt: "Our town has become unsafe because the new park attracts only troublemakers. Crime rates have risen…
• Can a bus stop change how people move around a town? In a fictional local newspaper, an editorial supports a covered…
• When the city council announced a new bike lane along Riverside Avenue, the discussion quickly moved beyond traffic…
• A city council is discussing whether to make household recycling mandatory. Tom supports the proposal because he…

Todas as questões de Compreensão de textos orais, multimodais, de cunho argumentativo