Em um grupo virtual que debate segurança no trânsito, uma pessoa compartilhou um vídeo curto de uma colisão…

Questão

Em um grupo virtual que debate segurança no trânsito, uma pessoa compartilhou um vídeo curto de uma colisão entre um carro e uma bicicleta, acompanhado da legenda: “Os ciclistas são sempre os responsáveis”. Como o vídeo não informava a data nem o local do acidente, os participantes reagiram de maneiras diferentes: um deles repetiu a acusação com indignação; outro relatou um quase acidente que presenciara; outro ironizou quem havia publicado o vídeo; outro afirmou que não era possível tirar conclusões sem verificar a autenticidade e o contexto da gravação; e outro consultou o relatório oficial do órgão de trânsito, comparando os dados sobre acidentes envolvendo bicicletas. Considerando princípios de ética na comunicação e com base no texto, qual intervenção rejeita o apelo sensacionalista e promove uma análise fundamentada em evidências verificáveis?

1. A) A resposta que declarou ser impossível concluir algo, sem consultar fontes ou apresentar novos dados.
2. B) A resposta que ironizou quem publicou o vídeo, desqualificando sua opinião no debate.
3. C) A resposta que consultou o relatório oficial do órgão de trânsito, comparando dados sobre acidentes envolvendo bicicletas.
4. D) A resposta que relatou um quase acidente pessoal, usando essa experiência para justificar a acusação.
5. E) A resposta que repetiu a acusação da legenda, manifestando indignação contra os ciclistas.

✅ Resposta correta: alternativa C

Resolução passo a passo

1. Identifique o critério da questão. Ela pede a intervenção que rejeita o apelo sensacionalista da legenda ("Os ciclistas são sempre os responsáveis") e promove análise baseada em evidências verificáveis.
2. Analise cada resposta. A intervenção que consultou o relatório oficial do órgão de trânsito e comparou dados sobre acidentes com bicicletas recorre a uma fonte oficial e verificável, testa a generalização da legenda com números e não aceita a afirmação no escuro. Por isso ela atende ao critério.
3. Por que as outras não atendem. A alternativa A rejeita a conclusão, mas não traz evidências nem fontes, apenas afirma a impossibilidade de concluir. A alternativa B ataca a pessoa que publicou o vídeo, o que é um ataque pessoal e não uma análise do fato. A alternativa D usa uma experiência pessoal para justificar a acusação, reforçando o apelo emocional. A alternativa E repete a acusação com indignação, sem qualquer verificação.
4. Conclusão. A resposta correta é a C, pois é a única que combina rejeição do sensacionalismo com uso de dados verificáveis de fonte oficial, como pede a ética na comunicação.

💡 Dica: Analise as respostas considerando evidências e fundamentação crítica.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Em 2024, um vídeo publicado por uma conta sem identificação afirmava que determinado programa público havia causado um…
• Pergunta retórica: Como esperar que ciclistas dividam espaço com carros em ruas sem ciclovias? Em um post em rede…
• Pesquisa recente indica que 85% dos usuários de redes sociais compartilham publicações sem verificar a procedência dos…
• Em um debate sobre o uso de bicicletas, um estudante afirma: “Andar de bicicleta não é uma opção segura na cidade”. Em…
• Ao navegar por plataformas de vídeo e redes sociais, usuários frequentemente encontram conteúdos com títulos…
• Por que uma fotografia de 2022 voltou a circular no grupo de moradores? Na imagem, uma fila aparece diante de uma…

Todas as questões de Protocolos de leitura