A travessia de famílias vindas de diferentes países mudou a rotina de uma cidade portuária. Nos últimos meses…

Questão

A travessia de famílias vindas de diferentes países mudou a rotina de uma cidade portuária. Nos últimos meses, escolas ampliaram matrículas, postos de trabalho temporário foram abertos e um abrigo municipal passou a receber pessoas que chegaram sem rede de apoio. Em uma audiência pública, parte dos moradores defendeu limites rígidos para a entrada de novos grupos, alegando que a cidade “não pode acolher todos”. Outra parte argumentou que a presença de quem se desloca por necessidade não deveria ser tratada como ameaça, mas como situação que exige respeito e acolhimento mínimo. Ao final do encontro, foi citado Kant, para quem o ser humano deve ser considerado como fim e não apenas como meio. Considere o debate apresentado e identifique a posição filosófica que melhor justifica o acolhimento mínimo aos recém-chegados.

1. A) Defender a aceitação apenas de quem traz vantagem econômica imediata para os moradores.
2. B) Defender a hospitalidade como dever moral e político diante de pessoas em deslocamento.
3. C) Defender o fechamento da cidade para preservar costumes locais acima de qualquer direito externo.
4. D) Defender a permanência de cada grupo no lugar de origem como condição natural da vida social.
5. E) Defender que a decisão dependa apenas da preferência pessoal de cada morador sobre os recém-chegados.

✅ Resposta correta: alternativa B

Resolução passo a passo

1. Identifique o problema central do texto. Há um debate sobre se pessoas que chegam por necessidade devem ser recebidas com acolhimento mínimo ou tratadas como ameaça, e o texto cita Kant para fundamentar a discussão.
2. Relacione a ideia kantiana. Para Kant, o ser humano é fim em si mesmo e não pode ser usado apenas como meio. Isso impõe respeito à dignidade de quem chega, independentemente de sua origem ou utilidade econômica.
3. Conecte à noção de hospitalidade. Em textos de Kant sobre a paz perpétua, o direito cosmopolita é o direito de visita: estrangeiros não podem ser tratados com hostilidade por sua chegada. Essa ideia justifica o acolhimento mínimo como dever moral e também político.
4. Analise as alternativas. A alternativa B é a única que expressa hospitalidade como dever moral e político diante de pessoas em deslocamento, em coerência com o texto.
5. Por que as outras estão erradas. A alternativa A reduz o ser humano a valor econômico, contrariando a ideia de fim em si mesmo. A alternativa C defende o fechamento absoluto, oposto ao acolhimento mínimo defendido no texto. A alternativa D naturaliza a permanência no lugar de origem, o que não justifica o acolhimento. A alternativa E transforma a questão moral em mera preferência pessoal, sem fundamento de dever.
6. Conclusão. A posição que melhor justifica o acolhimento mínimo é a da hospitalidade como dever moral e político, alternativa B, que coincide com o gabarito oficial.

💡 Dica: Analise as posições filosóficas sobre acolhimento e dever moral.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Depois que uma onda de frio atingiu a capital, o abrigo municipal passou a receber mais pessoas em situação de rua e…
• “Os contêineres entram no porto sem demora, mas as pessoas permanecem semanas no terminal”, observou uma defensora…
• Após as enchentes no Rio Grande do Sul, um grupo de estudantes organizou a distribuição de alimentos e cobertores. Ao…
• Navios de carga e passageiros cruzam semanalmente o estreito que separa dois países. No porto de Aranduba, contêineres…
• Cerca de 40% das famílias de uma região insular dependem de recursos enviados por parentes que trabalham em portos de…
• Em uma escola pública, estudantes de diferentes culturas discutem se uma regra sobre o uso de símbolos religiosos deve…

Todas as questões de Conceitos de ética e moral