Considere o argumento público: 'Não confio nas propostas do candidato X porque ele foi formado em tal…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Analisar os fundamentos da ética em diferentes culturas, tempos e espaços, identificando processos que contribuem para a formação de sujeitos éticos que valorizem a liberdade, a cooperação, a autonomia, o empreendedorismo, a convivência democrática e a solidariedade.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Considere o argumento público: 'Não confio nas propostas do candidato X porque ele foi formado em tal universidade; logo suas ideias são inválidas.' Identifique a falácia e sua implicação ética no debate público.
- A) Este é um exemplo de falácia lógica formal, não de ad hominem.
- B) Os ataques pessoais fortalecem o debate e a argumentação lógica.
- C) Falácia ad hominem; desloca a crítica para o sujeito, corroendo padrões éticos de argumentação e o debate racional.
- D) Atacar a formação de um candidato é uma crítica válida e lógica.
- E) A falácia é de apelo à emoção, pois tenta manipular sentimentos.
✅ Resposta correta: alternativa C
Resolução passo a passo
- Identifique a conclusão do argumento. A conclusão é 'suas ideias são inválidas'. A premissa que a sustenta é um dado sobre a pessoa, a formação em determinada universidade, e não o conteúdo das propostas. Passo 2: Verifique se a premissa é relevante para a conclusão. Onde se formou um candidato não diz se suas propostas são coerentes, viáveis ou justas, então o argumento desqualifica o sujeito em vez de examinar a ideia. Isso caracteriza a falácia ad hominem, em sua forma circunstancial, pois ataca a pessoa a partir de uma circunstância dela. Passo 3: Analise a alternativa A. Ela está errada porque falácia formal é um erro na estrutura lógica do argumento, como afirmar o consequente, e aqui o problema é a irrelevância da premissa, não a forma. Passo 4: Analise a alternativa B. Ela está errada porque ataques pessoais empobrecem o debate, pois desviam a atenção do conteúdo das propostas. Passo 5: Analise a alternativa D. Ela está errada porque a formação acadêmica não invalida, por si só, as propostas de um candidato; a crítica só seria válida se avaliasse o conteúdo das ideias. Passo 6: Analise a alternativa E. Ela está errada porque o argumento não busca principalmente provocar emoções, e sim desqualificar o interlocutor com um dado irrelevante. Passo 7: Conclua. A alternativa C identifica corretamente a falácia ad hominem e sua implicação ética: ao deslocar a crítica para o sujeito, o argumento corrói padrões éticos de argumentação, substitui a avaliação racional das ideias por rótulos pessoais e empobrece o debate público. O gabarito oficial C está correto.
💡 Dica: Identifique a falácia e analise suas consequências éticas.
Alternativa por alternativa
O aluno acredita que só existe falácia quando há erro de forma lógica explícita, e por isso rotula o caso como falácia formal. Não percebe que a irrelevância da premissa é um erro de conteúdo, típico do ad hominem.
Por que engana: Confundir a falácia ad hominem com outros tipos de falácias, como a de apelo à emoção ou ataques pessoais que não afetam a lógica do argumento.
O aluno supõe que a disputa acalorada e os ataques pessoais estimulam a argumentação. Esse é um senso comum que confunde vigor retórico com qualidade do raciocínio.
Atacar a origem pessoal em vez de avaliar as razões é logicamente irrelevante; eticamente, promove desinformação, polarização e enfraquece a deliberação pública.
O aluno considera que qualquer informação verdadeira sobre o candidato, como sua formação, pode servir como crítica válida. Não percebe que a crítica precisa ser relevante para o conteúdo das propostas.
O aluno associa qualquer argumento que desqualifique alguém a apelo à emoção, sem verificar se há manipulação de sentimentos. A falácia central aqui é o ataque à pessoa, não a mobilização afetiva.
Raio-X da questão
falácia e ética
diagnostico
falácia lógica · ética no debate público
Revisar tipos de falácias e suas implicações éticas.
Confundir a falácia ad hominem com outros tipos de falácias, como a de apelo à emoção ou ataques pessoais que não afetam a lógica do argumento.
cidadania_etica
pensamento_critico
cotidiano
Questões parecidas com resolução
- Num debate municipal, um candidato rejeita uma proposta dizendo: “não podemos confiar em quem é corrupto”, sem discutir…
- Durante um debate público, um candidato responde às críticas de um rival dizendo apenas “ele é desonesto”, sem discutir…
- Durante uma sessão pública, um vereador rejeita uma proposta dizendo: “essa ideia não merece atenção porque foi sugerida…
- Identifique a falácia que rejeita um argumento atacando a pessoa que o apresenta, não o conteúdo.
- Em uma audiência pública sobre a qualidade do transporte em uma comunidade periférica, várias moradoras relataram que a…
- Selecione a alternativa que melhor exemplifica uma falácia em um debate político.
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog