Considere o argumento: “Se um grupo valoriza a liberdade, então costuma assumir responsabilidades; este grupo…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Elaborar hipóteses, selecionar evidências e compor argumentos relativos a processos políticos, econômicos, sociais, ambientais, culturais e epistemológicos, com base na sistematização de dados e informações de diversas naturezas (expressões artísticas, textos filosóficos e sociológicos, documentos históricos e geográficos, gráficos, mapas, tabelas, tradições orais, entre outros).
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Considere o argumento: “Se um grupo valoriza a liberdade, então costuma assumir responsabilidades; este grupo assume responsabilidades; portanto, valoriza a liberdade.” Qual é a falácia lógica envolvida e por quê?
- A) Generalização apressada: baseia-se em uma única premissa para assumir a conclusão.
- B) Falsa dicotomia: apresenta apenas duas opções quando há várias possíveis.
- C) Afirmação do consequente: inferência inválida que toma o efeito como prova exclusiva da causa.
- D) Negação do antecedente: assume a validade da conclusão ao negar a primeira premissa.
- E) Apelo à emoção: utiliza emoção para persuadir na argumentação.
✅ Resposta correta: alternativa C
Resolução passo a passo
- Identifique a estrutura do argumento. A premissa 1 é 'Se o grupo valoriza a liberdade (L), então assume responsabilidades (R)', ou seja, L implica R. A premissa 2 é 'o grupo assume responsabilidades (R)'. A conclusão é 'portanto, o grupo valoriza a liberdade (L)'. Forma simbólica: (L para R), R, portanto L.
- Verifique a validade. Na forma válida modus ponens, teríamos L para R, L, portanto R. Aqui, porém, a conclusão nega a estrutura correta: parte-se de R (o consequente) para concluir L (o antecedente). Isso é a afirmação do consequente, uma inferência inválida, pois R pode ser verdadeiro por outras causas (por exemplo, um grupo pode assumir responsabilidades por dever, tradição ou obrigação, sem valorizar a liberdade).
- Contraexemplo. Imagine um grupo de trabalhadores que assume responsabilidades porque é obrigado por contrato, sem valorizar especialmente a liberdade. As premissas continuam verdadeiras e a conclusão é falsa, o que prova que o argumento não é válido.
- Por que as outras estão erradas. A) Generalização apressada tira uma conclusão geral de poucos casos, e aqui não há amostra nem generalização sobre um conjunto. B) Falsa dicotomia reduz as opções a duas, e o argumento não faz essa redução. D) Negação do antecedente seria concluir que, como o grupo não valoriza a liberdade, ele não assume responsabilidades; o argumento faz o oposto. E) Apelo à emoção tenta persuadir pelos sentimentos, e o texto é uma construção lógica neutra, sem apelo emocional.
- Conclusão. A falácia envolvida é a afirmação do consequente, alternativa C, que corresponde ao gabarito oficial.
💡 Dica: Identifique a falácia e explique sua lógica.
Alternativa por alternativa
O aluno pode ter visto que o argumento parte de um caso particular ('este grupo') e concluir que houve generalização indevida. Porém, não há generalização de amostra, e sim uma inferência condicional mal feita.
Por que engana: Confundir a afirmação do consequente com a generalização apressada, acreditando que a conclusão é válida por se basear em uma única premissa.
O aluno pode ter pensado que o argumento força uma escolha binária entre valorizar ou não a liberdade. A premissa condicional não apresenta duas opções excludentes, e sim uma relação de implicação.
A forma lógica é: se P então Q; Q; portanto P. Essa estrutura não garante que Q só ocorra quando P é verdadeiro, pois Q pode ter outras causas; logo a conclusão não decorre validamente das premissas.
O aluno pode ter confundido a forma do argumento e achado que a conclusão nega o antecedente. Na verdade, o argumento afirma o consequente (R) para concluir o antecedente (L), o que é o erro inverso.
O aluno pode ter associado 'liberdade' e 'responsabilidade' a valores morais e julgado que o argumento apela a sentimentos. O texto não usa emoção, apenas uma estrutura condicional.
Raio-X da questão
falácia lógica
diagnostico
falácias lógicas · argumentação lógica
Revisar os tipos de falácias lógicas e suas características.
Confundir a afirmação do consequente com a generalização apressada, acreditando que a conclusão é válida por se basear em uma única premissa.
cidadania_etica
pensamento_critico
abstrato
Questões parecidas com resolução
- Ao avaliar um argumento que generaliza o comportamento ético de um grupo a partir de poucos relatos anedóticos, qual é o…
- Considere a afirmação de um candidato: "Nossa comunidade sempre fez as coisas assim; mudar é arriscar o que deu certo…
- Em uma audiência pública sobre a qualidade do transporte em uma comunidade periférica, várias moradoras relataram que a…
- Considere o argumento: 'Ou aceitamos a automação total das fábricas ou nossa indústria está condenada ao atraso.' Que…
- Durante uma assembleia escolar, Lara defendeu uma proposta e afirmou: “Todo estudante que discorda de mim está mal…
- Argumente sobre a relação entre liberdade e responsabilidade na vida em sociedade.
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog