Tabela simples: censo fictício mostra em 1940: 60% 'brancos', 30% 'pardos', 10% 'pretos'; em 2000: 45%…

Questão

Tabela simples: censo fictício mostra em 1940: 60% 'brancos', 30% 'pardos', 10% 'pretos'; em 2000: 45% 'brancos', 40% 'pardos', 15% 'pretos'. Analisando essas mudanças entre 1940 e 2000, qual causa e consequência estão corretas?

1. A) Causa: limpeza de dados censitários em 1980; consequência: desaparecimento estatístico de grupos minoritários.
2. B) Causa: políticas de branqueamento intensificadas após 1950; consequência: queda real da população não branca.
3. C) Causa: maior mobilidade urbana e mudanças nas categorias do censo; consequência: reconhecimento ampliado de identidades e políticas afirmativas a partir dos anos 1990.
4. D) Causa: imigração massiva de não-brancos no pós-guerra; consequência: políticas de exclusão intensificadas em 2000.
5. E) Causa: adoção universal do termo 'pardo' desde 1940; consequência: estabilidade das políticas públicas sem mudanças.

✅ Resposta correta: alternativa C

Resolução passo a passo

1. Leio a tabela. Entre 1940 e 2000, a parcela que se declara 'brancos' cai de 60% para 45% (queda de 15 pontos), a de 'pardos' sobe de 30% para 40% (alta de 10 pontos) e a de 'pretos' sobe de 10% para 15% (alta de 5 pontos). Os dados são percentuais, ou seja, mostram a composição relativa da população, e não o tamanho absoluto de cada grupo. Passo 2: Resolvo a questão sem o gabarito. A tabela mostra o que mudou, mas não prova por que mudou. Para responder, preciso identificar a alternativa cuja causa e cuja consequência são plausíveis historicamente e coerentes com a tendência observada. Passo 3: Analiso as alternativas. A alternativa A é errada porque supõe que a limpeza de dados teria feito grupos minoritários desaparecerem, o que contradiz a tabela, na qual pardos e pretos aumentam sua participação. A alternativa B é errada porque interpreta percentuais como queda real de população, o que a tabela não permite afirmar; além disso, a suposta política de branqueamento não explica o aumento da autodeclaração não branca. A alternativa D é errada porque a imigração pós-guerra no Brasil teve predominância europeia e japonesa, não de não brancos, e a consequência de exclusão intensificada não aparece nos dados. A alternativa E é errada porque a tabela mostra mudança clara na composição, então afirmar estabilidade do termo 'pardo' e das políticas públicas ignora o próprio dado. Passo 4: A alternativa C é a que melhor se sustenta. A mobilidade urbana e as mudanças nas categorias do censo ajudam a explicar por que mais pessoas passaram a se declarar pardas ou pretas, e o reconhecimento ampliado de identidades, junto com políticas afirmativas a partir dos anos 1990, corresponde ao contexto histórico brasileiro. Passo 5: Concordo com o gabarito oficial C. Ressalva: a tabela é fictícia e não contém informações sobre causas, então a relação causal depende de conhecimento histórico externo ao enunciado, e a questão exige essa interpretação.

💡 Dica: Analise as porcentagens e suas mudanças ao longo do tempo.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Considere dados do recenseamento (exemplo): 1940 — branco 65%, preto+pardo 35%; 1970 — branco 58%, preto+pardo 42%; 1991…
• Tabela com dados censitários: 1940 — 47% brancos, 35% pardos, 18% pretos; 2010 — 47,7% brancos, 43,1% pardos, 7,8%…
• A tabela abaixo mostra autodeclaração racial em um município nas pesquisas de 1940, 1970 e 2000: 1940 — Branco 70%…
• Tabela: porcentagem de pessoas que se declararam pretas/pardas em três censos — 1940: 18%; 1960: 22%; 1991: 41%. Ao…
• Na região Nordeste, entre 1960 e 1990, a porcentagem de pessoas que se declaravam brancas caiu de 60% para 45%, enquanto…
• Analise a tabela abaixo que mostra a porcentagem de negros no Brasil entre 1900 e 1950. A partir disso, qual foi uma…

Todas as questões de A questão do tempo, sincronias e diacronias: reflexões sobre o sentido das cronologias