Article 1: We can use clean energy. People can help the Earth. Article 2: Climate change hurts animals. We…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Analisar posicionamentos defendidos e refutados em textos orais sobre temas de interesse social e coletivo.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Article 1: We can use clean energy. People can help the Earth. Article 2: Climate change hurts animals. We must act now. Read the two short articles. Which article is more hopeful?
- A) Article 1 is more hopeful.
- B) Both articles are hopeful.
- C) Article 2 is more hopeful.
- D) Neither article is hopeful.
- E) The articles have the same view.
✅ Resposta correta: alternativa A
Resolução passo a passo
- Entenda a pergunta. Pede-se qual dos dois artigos transmite mais esperança (hopeful). Passo 2: Analise o Artigo 1: 'We can use clean energy. People can help the Earth.' As frases afirmam que temos capacidade de agir (usar energia limpa) e que as pessoas podem ajudar o planeta. O tom é positivo e transmite confiança na solução. Passo 3: Analise o Artigo 2: 'Climate change hurts animals. We must act now.' As frases apresentam um problema (a mudança climática prejudica os animais) e um tom de urgência e alerta (we must act now). Há uma preocupação, mas não uma mensagem de esperança. Passo 4: Compare. O Artigo 1 é o mais esperançoso, pois oferece soluções e visão positiva, enquanto o Artigo 2 tem tom de alarme. Passo 5: Por que as outras estão erradas. B: o Artigo 2 não é esperançoso, pois descreve um dano e uma urgência. C: o Artigo 2 transmite preocupação e urgência, não esperança. D: o Artigo 1 claramente transmite esperança, então nenhum dos dois não é esperançoso. E: os artigos têm visões diferentes, um otimista e outro de alerta. Gabarito oficial A confirmado pela análise.
💡 Dica: Identifique as principais ideias de cada artigo antes de compará-los.
Alternativa por alternativa
Article 1 shows hope because it says people can help the Earth by using clean energy. Article 2 talks about harm and the need to act.
Confunde a urgência do 'We must act now' com esperança, achando que qualquer chamado à ação transmite otimismo.
Acredita que o Artigo 2 é mais esperançoso porque fala em agir, sem perceber que o tom é de alerta e problema, não de confiança no futuro.
Considera que só há esperança quando ela aparece explicitamente com a palavra hopeful, sem perceber o sentido positivo de 'We can use clean energy'.
Percebe que os dois textos tratam de meio ambiente e assume que têm a mesma visão, sem notar a diferença de tom entre soluções e ameaça.
Raio-X da questão
mudanças climáticas
avaliacao
compreensao de texto em ingles · analise comparativa de textos
Revisar diferentes perspectivas sobre mudanças climáticas em textos.
Confundir opinioes dos artigos, nao identificar perspectivas distintas.
educacao_ambiental
pensamento_critico
cientifico
Questões parecidas com resolução
- Article 1: Scientists say that using clean energy and planting trees can reduce climate change. The article is hopeful…
- Read the two short articles about climate change. Article 1: Scientists warn that climate change is making some effects…
- Article 1: Factories that burn coal and oil release gases that warm the planet. Governments should make industries…
- Article 1: People can help the environment by turning off lights, reusing bottles, and walking or biking. Article 2…
- Article A: Climate change can raise food and energy prices. Families may need to spend more because of these changes…
- Text 1: People should act now to fight climate change. Rising seas, extreme weather, and health problems can harm…
Todas as questões de Compreensão de textos orais, multimodais, de cunho argumentativo
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog