Durante a revisão de duas propostas para reduzir o desperdício de alimentos em feiras brasileiras, uma equipe…

Questão

Durante a revisão de duas propostas para reduzir o desperdício de alimentos em feiras brasileiras, uma equipe registrou o mesmo dado nas duas versões: “Several stalls donated unsold food last month.” Em seguida, comparou estas conclusões: Draft A: “However, many edible items still went to waste.” Draft B: “Therefore, the city should provide more collection points.” Considerando o dado comum e a função dos conectores em cada versão, qual comparação interpreta corretamente a organização argumentativa dos dois rascunhos?

1. A) A versão A introduz um contraste entre as doações e a persistência do desperdício; a versão B apresenta a ampliação dos pontos de coleta como conclusão decorrente do dado informado.
2. B) A versão A acrescenta a informação sobre os alimentos desperdiçados; a versão B apresenta a ampliação dos pontos de coleta como consequência do dado informado.
3. C) A versão A apresenta o desperdício como conclusão decorrente das doações; a versão B contrapõe a proposta de ampliar os pontos de coleta ao dado informado.
4. D) A versão A indica que as doações provocaram o desperdício dos alimentos; a versão B apresenta a ampliação dos pontos de coleta como uma proposta para enfrentar o problema.
5. E) A versão A contrapõe a informação sobre as doações à situação dos alimentos; a versão B indica que a proposta de ampliar os pontos de coleta aconteceu depois do dado informado.

✅ Resposta correta: alternativa A

Resolução passo a passo

1. O dado comum é que várias barracas doaram alimentos não vendidos no mês passado. Esse é o ponto de partida dos dois rascunhos.
2. No Draft A, o conector 'However' (no entanto) introduz um contraste. Depois de dizer que houve doações, o texto afirma que muitos itens comestíveis ainda foram desperdiçados. Ou seja, a doação não resolveu totalmente o problema.
3. No Draft B, o conector 'Therefore' (portanto) indica conclusão. A partir do dado das doações, o texto conclui que a cidade deveria ampliar os pontos de coleta. A proposta decorre logicamente do dado.
4. Verificando as alternativas, a A descreve exatamente essas duas funções: contraste na versão A e conclusão decorrente do dado na versão B.
5. A alternativa B está errada porque 'However' não acrescenta informação, ele opõe ideias, e a versão B apresenta uma conclusão, não uma consequência de mero acréscimo.
6. A alternativa C está errada porque inverte as funções: o desperdício não é conclusão das doações, e 'Therefore' não contrapõe nada.
7. A alternativa D está errada porque não há relação causal entre as doações e o desperdício no Draft A, que apenas contrapõe as duas ideias.
8. A alternativa E está errada na segunda parte, pois 'Therefore' indica consequência lógica, não sequência temporal. A primeira parte está correta, mas a afirmação sobre a versão B torna a alternativa incorreta como um todo.
9. Conclusão: a resposta correta é a A, que coincide com o gabarito oficial.

💡 Dica: Observe se cada conector contrasta informações ou apresenta uma consequência/conclusão.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Em uma atividade de escuta sobre iniciativas para reduzir o desperdício de alimentos em feiras brasileiras, a turma…
• During a reading activity in a Brazilian technology class, students compared two versions of the same short English…
• Durante a preparação da School Recycling Week, o grêmio estudantil redigiu o seguinte texto para apresentar a proposta à…
• A community center in Recife is preparing two English-language posts for an international online calendar: Draft A: “The…

Todas as questões de Conectores (linking words)