Em uma análise sobre as pirâmides do Egito e outros monumentos antigos, Erich von Däniken argumenta que…

Questão

Em uma análise sobre as pirâmides do Egito e outros monumentos antigos, Erich von Däniken argumenta que algumas técnicas de construção parecem difíceis de explicar a partir dos conhecimentos disponíveis sobre aquelas sociedades. Como não foram encontrados registros que, segundo ele, mostrem detalhadamente todos os procedimentos utilizados, o autor conclui que tais obras podem ter sido orientadas por visitantes extraterrestres. Pesquisadores, porém, destacam que a ausência de registros completos não elimina as possibilidades de cooperação, experimentação e desenvolvimento técnico pelas próprias sociedades antigas. Considerando a relação entre as premissas e a conclusão apresentada no texto, qual falha lógica caracteriza esse tipo de interpretação associada a Erich von Däniken?

1. A) Sustentar que as construções antigas foram causadas por visitantes extraterrestres porque apareceram antes das pesquisas arqueológicas que as estudaram.
2. B) Considerar verdadeira a hipótese extraterrestre porque ela foi apresentada por um autor reconhecido, sem examinar a relação entre suas premissas e sua conclusão.
3. C) Concluir que a hipótese extraterrestre é verdadeira apenas porque não foram encontrados registros completos sobre os conhecimentos e procedimentos das sociedades antigas.
4. D) Afirmar que todas as sociedades antigas desenvolveram exatamente as mesmas técnicas, porque alguns monumentos apresentam características construtivas semelhantes.
5. E) Admitir que uma explicação é necessariamente correta porque rejeitar essa explicação impediria qualquer investigação sobre as técnicas empregadas nas construções antigas.

✅ Resposta correta: alternativa C

Resolução passo a passo

1. Identifique a estrutura do argumento. As premissas afirmam que certas técnicas parecem difíceis de explicar com o que se sabe sobre as sociedades antigas e que não há registros detalhados de todos os procedimentos. A conclusão é que essas obras podem ter sido orientadas por extraterrestres.
2. Verifique se as premissas sustentam a conclusão. Que um fato não esteja documentado, ou que uma explicação pareça difícil, não prova que outra explicação, como a extraterrestre, seja verdadeira. Falta de evidência para uma hipótese não é evidência a favor de outra.
3. Relacione com as alternativas. A falha é tirar uma conclusão positiva (a hipótese extraterrestre é verdadeira) a partir apenas da ausência de registros completos. Esse tipo de raciocínio é chamado de argumento ad ignorantiam, ou apelo à ignorância. A alternativa C descreve exatamente isso.
4. Por que as outras estão erradas. A afirma que a hipótese surgiu antes das pesquisas, o que é uma questão cronológica e não o erro central do texto. B foca na autoridade do autor, mas o texto não trata disso. D generaliza que todas as sociedades tiveram as mesmas técnicas, algo que o texto não diz. E defende que uma explicação é correta só porque rejeitá-la bloquearia a investigação, o que não corresponde ao argumento apresentado.
5. Conclusão. O gabarito oficial C está correto, pois o erro lógico de Däniken é concluir a favor da hipótese extraterrestre a partir da ausência de registros, sem considerar as possibilidades de cooperação, experimentação e desenvolvimento técnico das próprias sociedades antigas.

💡 Dica: Analise a lógica da conclusão e identifique a falha comum nas interpretações de Erich von Däniken.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Em obras de divulgação como Eram os deuses astronautas?, Erich von Däniken interpreta relatos religiosos, monumentos…
• Em um livro, Erich von Däniken comenta a imagem antiga de uma figura humana que segura um objeto parecido com um…
• Em uma aula, um aluno diz: "Se não sei explicar como foi feito, então foi extraterrestre". — Qual conceito melhor…

Todas as questões de Epistemologia Contemporânea (Popper e Kuhn)