No Twitter, circula a mensagem: “Vacina contra a dengue provoca efeitos colaterais graves em 70% dos…

Questão

No Twitter, circula a mensagem: “Vacina contra a dengue provoca efeitos colaterais graves em 70% dos vacinados”. O post não apresenta fontes nem dados oficiais e foi compartilhado diversas vezes. Em resposta, um artigo de verificação afirma: “Não há estudos que comprovem 70% de efeitos graves. Relatórios da Organização Mundial da Saúde e do Ministério da Saúde indicam que os eventos adversos são raros e leves. Essa desinformação tende a criar medo injustificado.” Analise o texto-base e identifique a justificativa que explica a diferença no tratamento dado à mesma informação nos dois trechos.

1. A) O primeiro trecho prioriza a viralização sem citar fontes, enquanto o segundo segue método de checagem para embasar a verdade.
2. B) O primeiro trecho apresenta porcentagem exata, enquanto o segundo recorre a termos vagos para desacreditar o post.
3. C) O público-alvo do post seria leigo nas vacinas, já o verificador mira profissionais de saúde.
4. D) A extensão maior do segundo texto permite detalhar dados, enquanto o primeiro é curto e direto.
5. E) O segundo trecho usa linguagem mais formal que o primeiro, refletindo diferenças de registro.

✅ Resposta correta: alternativa A

Resolução passo a passo

1. Leia os dois trechos com atenção. O primeiro é uma publicação no Twitter que afirma um dado alarmante (70% de efeitos colaterais graves) sem apresentar fontes, estudos ou dados oficiais, e que foi compartilhado muitas vezes. O segundo é um artigo de verificação que contesta a informação, citando a ausência de estudos que comprovem o número e indicando relatórios da OMS e do Ministério da Saúde.
2. Identifique o que é comum aos dois: ambos tratam da mesma informação, a eficácia e a segurança da vacina contra a dengue. A diferença está no modo de tratar essa informação: um a divulga sem lastro, o outro a submete a verificação com base em fontes.
3. Verifique a justificativa da alternativa A. Ela afirma que o primeiro trecho prioriza a viralização sem citar fontes, e que o segundo segue um método de checagem para embasar a verdade. Isso corresponde exatamente ao que o texto mostra: o post não traz fontes e foi muito compartilhado, enquanto o artigo busca relatórios oficiais e estudos. Essa é a justificativa que explica a diferença de tratamento.
4. Analise as demais alternativas. B está errada porque o primeiro trecho não apresenta dado exato verificável e o segundo não usa termos vagos: ele cita órgãos oficiais e fala em eventos raros e leves. C está errada porque o texto não informa qual é o público-alvo de cada trecho nem diz que o verificador mira profissionais de saúde. D está errada porque a extensão não é a causa da diferença; o problema está na fonte e no método, não no tamanho do texto. E está errada porque a diferença de registro formal não explica por que um trecho desinforma e o outro verifica.
5. Conclusão: a alternativa A é a correta, pois identifica a diferença essencial entre divulgar sem checar e verificar com método e fontes.

💡 Dica: Compare o propósito e a forma de apresentação das informações nos dois trechos.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Dados ilustrativos: Cerca de 40% dos brasileiros afirma desconfiar da eficácia das vacinas, segundo pesquisa de 2023…
• Em uma rede social, circulou a manchete: “Cuidado: vacina causa doenças!”. A publicação não apresentava estudos nem…
• Em uma rede social, uma publicação sem autoria identificada afirma: “A vacina contra a gripe causa efeitos colaterais…
• Em uma postagem, um usuário diz que uma determinada vacina causa efeitos colaterais graves. Que estratégias você usaria…
• Uma mensagem publicada em uma rede social afirma: “A vacina X causa efeitos colaterais graves”, mas não apresenta o…
• Uma postagem diz: "A vacina causa efeitos colaterais graves e é uma fraude". Quais elementos devem ser verificados?

Todas as questões de Relação entre textos