Dados ilustrativos: Cerca de 40% dos brasileiros afirma desconfiar da eficácia das vacinas, segundo pesquisa…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Justificar diferenças ou semelhanças no tratamento dado a uma mesma informação veiculada em textos diferentes, consultando sites e serviços de checadores de fatos.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Dados ilustrativos: Cerca de 40% dos brasileiros afirma desconfiar da eficácia das vacinas, segundo pesquisa de 2023. Blog de opinião: “Não há como confiar em vacinas desenvolvidas tão rapidamente; reações adversas podem ser subestimadas e você pode pôr sua saúde em risco!” Trecho do site ChecaFato: “Pesquisa de 2023, aplicada a 5.000 pessoas, mostra que 60% confiam nas vacinas e apenas 40% têm reservas. Especialistas explicam que os testes passaram por todas as fases de segurança e são amplamente monitorados após aprovação.” Analise o texto-base e identifique as diferenças no tratamento da mesma informação nos dois trechos, justificando-as considerando os objetivos de cada autor.
- A) Reconhecer que o primeiro texto valoriza depoimentos pessoais e o segundo foca em análise estatística de pesquisa renomada.
- B) Reconhecer que o primeiro texto apresenta dados de pesquisa comprovados e o segundo relata opinião sem evidências.
- C) Reconhecer que o primeiro texto explora termos sensacionalistas e o segundo apresenta dados verificáveis com fontes.
- D) Reconhecer que o primeiro texto baseia-se em verificação de fatos e o segundo cita estatísticas oficiais.
- E) Reconhecer que o primeiro texto usa linguagem técnica e o segundo apela para emoções.
✅ Resposta correta: alternativa C
Resolução passo a passo
- Identifiquei o tratamento da informação em cada texto. O blog de opinião parte de uma informação numérica (40% desconfiam das vacinas) e a apresenta com tom alarmista e apelativo: a frase 'Não há como confiar' e o aviso 'você pode pôr sua saúde em risco!' buscam provocar medo e desconfiança, sem citar fontes nem apresentar a metodologia da pesquisa. Passo 2: O trecho do ChecaFato trabalha com a mesma pesquisa de 2023, mas enquadra os dados de forma neutra e verificável: informa o tamanho da amostra (5.000 pessoas), apresenta os dois lados (60% confiam e 40% têm reservas) e recorre a especialistas para explicar que os testes passaram por todas as fases de segurança e são monitorados após a aprovação. Passo 3: Os objetivos são diferentes. O blog quer convencer o leitor a desconfiar da vacina, por isso seleciona o dado negativo e usa linguagem emocional. O ChecaFato, que é um site de checagem de fatos, quer esclarecer e corrigir a leitura errada, por isso contextualiza o dado com amostra, fontes e explicações técnicas. Passo 4: Por isso a alternativa C é a correta: o primeiro texto explora termos sensacionalistas e o segundo apresenta dados verificáveis com fontes. Passo 5: A alternativa A está errada, pois o blog não usa depoimentos pessoais, e o segundo texto não se limita à análise estatística, já que também recorre a especialistas. A alternativa B está errada, pois o blog não apresenta dados comprovados (o número 40% aparece nos dados ilustrativos, não no blog) e o ChecaFato não é um relato de opinião. A alternativa D está errada, pois é o ChecaFato que faz verificação de fatos, e o blog não cita estatísticas oficiais. A alternativa E está errada, pois o blog não usa linguagem técnica e o ChecaFato não apela para emoções. Gabarito oficial C confirmado pela minha resolução.
💡 Dica: Compare o tom e as fontes usadas em cada texto para identificar diferenças.
Alternativa por alternativa
O aluno acha que o blog se apoia em experiências pessoais e confunde a opinião do autor com depoimento, além de supor que o ChecaFato trabalha só com números.
O aluno inverte o caráter dos textos, achando que o blog apresenta dados comprovados e que o ChecaFato apenas opina, sem perceber que o blog não cita pesquisa alguma.
Por que engana: Confundir opinião com dados estatísticos ou não identificar o tom sensacionalista do primeiro texto.
O blog usa apelativos e insinua riscos, enquanto o site fact-check traz estatísticas oficiais e cita especialistas, evidenciando objetivos distintos.
O aluno confunde os papéis: atribui a verificação de fatos ao blog, provavelmente por associar o tom de 'aviso' do texto a checagem, e considera 'estatísticas oficiais' algo que o ChecaFato não cita como oficial.
O aluno associa linguagem técnica a qualquer texto com números e acha que o apelo emocional está no ChecaFato, provavelmente por não notar a exclamação e os termos alarmistas do blog.
Raio-X da questão
análise crítica de textos
diagnostico
interpretação de textos · análise crítica textual
interpretação de textos e identificação de fontes confiáveis
Confundir opinião com dados estatísticos ou não identificar o tom sensacionalista do primeiro texto.
pensamento_critico
cotidiano
Questões parecidas com resolução
- Em relatos sobre a vacinação de rotina em 2025 circulam duas versões distintas. O portal Notícias Brasil publicou…
- No Twitter, circula a mensagem: “Vacina contra a dengue provoca efeitos colaterais graves em 70% dos vacinados”. O post…
- No mural da escola, há um cartaz azul, publicado em 2024, com a frase “Estudo mostra que a maioria das pessoas prefere…
- Dois posts sobre a mesma vacina circulam na internet. O primeiro traz título chamativo, muitos emoticons, nenhuma…
- Trecho de comentário em rede social sobre uma reportagem de saúde pública: "A campanha de vacinação imunizou 2,3 milhões…
- Em meio a debates sobre a ampliação da ciclovia municipal, dois textos veicularam a mesma estatística, mas com…
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog
