Após identificar uma fonte de radiação em uma comunidade, a equipe de vigilância ambiental estimou que a…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Utilizar o conhecimento sobre as radiações e suas origens para avaliar as potencialidades e os riscos de sua aplicação em equipamentos de uso cotidiano, na saúde, no ambiente, na indústria, na agricultura e na geração de energia elétrica.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Após identificar uma fonte de radiação em uma comunidade, a equipe de vigilância ambiental estimou que a exposição anual de moradores está 0,2 mSv acima do nível de referência adotado para a região. O relatório informa que esse nível é um parâmetro técnico para orientar a proteção radiológica, e não um limite automático para remoção de pessoas. Também recomenda considerar a incerteza da medição, o tempo de exposição, a distribuição das doses, os efeitos epidemiológicos e a viabilidade de medidas de controle antes de decidir sobre intervenções. Com base no texto-base, é justificável realocar ou restringir os moradores apenas porque uma medição indicou exposição 0,2 mSv/ano acima do nível de referência? Responda e fundamente sua decisão.
- A) Não. Uma única medição acima do nível de referência não basta para justificar a realocação ou a restrição; é necessário avaliar o risco integrado, as incertezas, os efeitos epidemiológicos e medidas proporcionais de controle.
- B) Sim. Qualquer valor acima do nível de referência comprova risco suficiente para retirar imediatamente todos os moradores.
- C) Sim. A diferença de 0,2 mSv/ano é suficiente para demonstrar que a fonte já produz efeitos graves na população.
- D) Não. A existência de um nível de referência torna desnecessária qualquer investigação adicional sobre a fonte e os moradores.
- E) Não. Como a leitura está apenas 0,2 mSv/ano acima do nível, medidas de proteção são sempre dispensáveis nessa comunidade.
✅ Resposta correta: alternativa A
Resolução passo a passo
- O enunciado afirma que o nível de referência é um parâmetro técnico para orientar a proteção radiológica, e não um limite automático para remoção de pessoas. Portanto, ultrapassá-lo não gera uma obrigação automática de realocar ou restringir moradores.
- O próprio texto-base lista o que deve ser considerado antes de qualquer intervenção: incerteza da medição, tempo de exposição, distribuição das doses, efeitos epidemiológicos e viabilidade de medidas de controle. Isso significa que a decisão exige uma avaliação integrada, e não uma reação automática a um único número.
- Assim, a resposta à pergunta é não, e a alternativa A é a correta, pois afirma exatamente isso: uma única medição acima do nível não basta, e é preciso avaliar o risco integrado, as incertezas, os efeitos epidemiológicos e medidas proporcionais de controle.
- A alternativa B está errada porque confunde o nível de referência com um limite de segurança absoluto, o que o texto desmente ao dizer que ele não é limite automático para remoção.
- A alternativa C está errada porque o enunciado não traz dados sobre efeitos graves; 0,2 mSv/ano acima do nível não demonstra, por si só, dano à população.
- A alternativa D está errada porque o texto recomenda justamente investigação adicional (incerteza, distribuição das doses, efeitos epidemiológicos), tornando-a incompatível com o relatório.
- A alternativa E está errada porque a proximidade ao nível não elimina a necessidade de proteção; a decisão depende da avaliação, e medidas proporcionais podem ser necessárias.
- Conclusão: a decisão deve ser fundamentada na avaliação integrada, e não em uma medição isolada.
💡 Dica: Analise os dados e considere os riscos envolvidos.
Alternativa por alternativa
O nível de referência é um parâmetro para orientar a proteção radiológica, não um gatilho automático para retirar ou restringir moradores. A decisão deve considerar a confiabilidade da medição, a duração e a distribuição da exposição, possíveis efeitos à saúde e alternativas de intervenção proporcionais ao risco.
O aluno trata o nível de referência como limite de segurança absoluto, achando que qualquer ultrapassagem comprova risco suficiente para remover todos os moradores imediatamente.
O aluno supõe que uma diferença numérica pequena já prova efeitos graves na população, sem considerar incerteza, tempo de exposição nem dados epidemiológicos.
O aluno acredita que o nível de referência encerra a análise, tornando dispensável investigar a fonte e os moradores, quando o texto recomenda justamente essa investigação.
O aluno pensa que, por estar pouco acima do nível, a exposição é irrelevante e medidas de proteção são sempre dispensáveis, ignorando que a decisão depende de avaliação.
Raio-X da questão
medição de radiação
avaliacao
medição de radiação · avaliação de riscos
Revisar os limites de segurança em medições de radiação ambiental.
Confundir a medição de radiação com a necessidade de ações imediatas sem considerar o contexto e a avaliação de riscos.
cidadania_etica
pensamento_critico
cientifico
Questões parecidas com resolução
- Por que aceitar um aumento de radiação de 1,2 microsievert por hora após o reparo de um pequeno vazamento próximo ao…
- Em uma atividade de monitoramento de uma amostra de urânio, um contador Geiger registrou uma taxa de dose de 200 µSv/h…
- Após um acidente com material radioativo, equipes de emergência medem a exposição de pessoas próximas e estabelecem…
- Em um serviço de saúde, um exame de raios X registra uma dose efetiva de 0,1 mSv para o paciente. Um material educativo…
- Uma empresa alega que um grupo deve ser afastado por "maior exposição" a radiação. Como avaliar fisicamente essa…
- Em uma atividade de monitoramento ocupacional, um detector registrou a taxa de contagem associada à radiação emitida por…
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog