Atividades sobre Impactos das Tecnologias nas Sociedades Contemporâneas com gabarito — 1ª série, 2ª série, 3ª série, ENEM, FUVEST, MACKENZIE, UEL, UNESP (EM13CHS202)

Quando recebo a EM13CHS202 no planejamento, sei que não basta pedir aos alunos que listem vantagens e desvantagens da tecnologia. Isso costuma render respostas genéricas, do tipo “a internet ajuda a estudar, mas também distrai”. O desafio real é transformar essa habilidade em uma aula que faça a turma observar relações de poder, escolhas políticas, consumo, informação e desigualdades presentes no celular que está na mochila.

Eu costumo partir de situações reconhecíveis: uma notícia que viralizou, um anúncio diferente para cada pessoa, a pressão por curtidas ou uma mensagem duvidosa no grupo da família. A partir daí, consigo levar a conversa para análise, comparação de fontes e argumentação. Para quem precisa montar listas e avaliações, vale consultar a consulta completa do código EM13CHS202: o acervo do GeraProva reúne 1388 questões alinhadas à habilidade.

O que a habilidade EM13CHS202 pede, de verdade?

A EM13CHS202 pede que o estudante analise tecnologias como forças que reorganizam a vida coletiva, e não como simples ferramentas boas ou ruins. Na prática, eu preciso ajudá-lo a perceber como plataformas, algoritmos, meios de transporte, redes de informação e sistemas financeiros interferem nos fluxos de pessoas, mercadorias, dinheiro, valores culturais e dados. Também é preciso avaliar consequências: quem ganha visibilidade, quem fica excluído, quais informações circulam, como decisões políticas são influenciadas e que impactos ambientais ou econômicos aparecem. Uma resposta adequada deve relacionar uma tecnologia a um contexto social concreto, reconhecer interesses e desigualdades envolvidos e sustentar uma avaliação com evidências. Portanto, não é uma habilidade de decorar conceitos isolados de Marx, Arendt ou Bauman; é usar essas lentes para interpretar situações contemporâneas, incluindo fake news, publicidade direcionada, inclusão digital, trabalho por aplicativos e participação política nas redes.

“Analisar e avaliar os impactos das tecnologias na estruturação e nas dinâmicas de grupos, povos e sociedades contemporâneos (fluxos populacionais, financeiros, de mercadorias, de informações, de valores éticos e culturais etc.), bem como suas interferências nas decisões políticas, sociais, ambientais, econômicas e culturais.”

Como trabalhar EM13CHS202 em sala?

1. Mapa do caminho da informação. Levo uma postagem ou manchete e peço que grupos reconstruam seu percurso: quem publicou, por quais perfis ela circulou, que emoções mobilizou e quais fontes poderiam confirmá-la. É uma atividade simples, feita com print ou quadro, e já abre discussão sobre algoritmo e verificação.

2. Comparação de anúncios. Os alunos podem registrar, sem expor dados pessoais, exemplos de anúncios recebidos em aplicativos. Depois, discutimos segmentação, consumo e coleta de dados: por que pessoas diferentes recebem mensagens diferentes?

3. Debate com papéis. Organizo uma audiência fictícia sobre o uso de celulares, reconhecimento facial ou plataformas de entrega. Cada grupo representa estudantes, empresa, poder público, trabalhadores ou moradores. A regra é defender uma posição sem ignorar efeitos para os demais.

4. Diário de métricas. Durante alguns dias, a turma observa como curtidas, visualizações e comentários influenciam o que ela vê ou publica. O objetivo não é vigiar ninguém, mas discutir autonomia, reconhecimento e alienação.

Como avaliar essa habilidade?

Uma boa questão de EM13CHS202 apresenta uma situação concreta e exige que o estudante identifique relações entre tecnologia, grupos sociais e decisões coletivas. Vale cobrar leitura de dados, comparação de perspectivas, análise de interesses por trás de plataformas e avaliação de consequências. Em resposta aberta, eu peço sempre evidência do texto ou do caso analisado.

Um erro comum é perguntar apenas “a tecnologia é positiva ou negativa?”. Isso induz simplificação. Outro é transformar a avaliação em prova de autoria filosófica: reconhecer Marx ou Arendt pode ajudar, mas o essencial é aplicar o conceito à situação. Também evito alternativas absolutas, como “sempre elimina” ou “garante”, quando o texto aponta tendências e possibilidades.

Questões prontas de EM13CHS202 (com gabarito comentado)

1. Em um debate sobre o impacto das redes sociais na política contemporânea, um participante argumenta que essas plataformas promovem a desinformação. Considerando a visão de Bauman sobre a sociedade líquida, qual seria a crítica que ele poderia fazer sobre essa afirmação?

• ❌ A) Desinformação é resultado da falta de ética dos usuários. Ignora a complexidade do controle das informações.
• ❌ B) As redes sociais são ferramentas neutras na disseminação de informações. Bauman destaca contextos sociais e culturais.
• ✅ C) A desinformação é um reflexo da busca por verdade na era líquida. Para Bauman, as verdades estão em movimento e não são estáveis.
• ❌ D) A verdade é absoluta nas redes sociais. Contraria a ideia de fluidez da sociedade líquida.
• ❌ E) Os usuários têm controle total sobre as informações que compartilham. Há forças sociais que moldam o compartilhamento.

2. Em uma sociedade conectada, mensagens e opiniões circulam rapidamente e podem ser repetidas sem análise. Segundo Hannah Arendt, qual impacto isso pode produzir sobre a capacidade crítica?

• ❌ A) Garante análises rigorosas pelo maior volume de informações. Quantidade não equivale a reflexão.
• ✅ B) Pode favorecer a superficialidade quando substitui a reflexão pela repetição de opiniões prontas. O julgamento exige examinar ideias e perspectivas.
• ❌ C) Estimula automaticamente o julgamento. O contato com perspectivas não produz reflexão por si só.
• ❌ D) Permanece neutra para o pensamento. A dinâmica de consumo pode ampliar a irreflexão.
• ❌ E) Elimina divergências. O texto não afirma uniformização das opiniões.

3. Uma plataforma eleitoral amplia a participação, mas algoritmos priorizam reações imediatas, direcionam anúncios e ocultam seus critérios. Que aspecto pode comprometer decisões políticas?

• ❌ A) Acesso igualitário aos mesmos conteúdos. O caso descreve segmentação.
• ❌ B) Impedimento total da participação cívica. A plataforma também abre canais participativos.
• ❌ C) Eliminação do debate público. Mediação tecnológica não substitui completamente a ação cidadã.
• ✅ D) Manipulação da informação política pela seleção e pelo direcionamento de conteúdos. Critérios opacos podem influenciar escolhas.
• ❌ E) Transparência plena das informações públicas. Os critérios não são divulgados.

4. Jovens passam a avaliar interações por curtidas, comentários e compartilhamentos. Considerando a alienação em Marx, qual impacto é mais bem explicado?

• ❌ A) Expressão espontânea das identidades. As métricas externas orientam a ação.
• ❌ B) Diálogo baseado em compreensão mútua. O foco do caso é aprovação mensurada.
• ✅ C) Transformação das interações em desempenhos orientados pela aprovação externa. A ação deixa de ser autônoma.
• ❌ D) Eliminação dos conflitos. O texto não sustenta isso.
• ❌ E) Ampliação da autonomia. O conceito de alienação aponta redução dela.

5. Durante uma reunião na escola, um aluno sugere que a tecnologia pode facilitar a inclusão digital. Qual crítica Arendt faria a essa visão otimista?

• ❌ A) A tecnologia sempre promove inclusão ética. Há possíveis custos éticos.
• ✅ B) Inclusão digital pode levar a relações superficiais. A crítica chama atenção para esse risco.
• ❌ C) A tecnologia é neutra na inclusão social. Arendt não a trataria como neutra.
• ❌ D) A inclusão digital elimina a desigualdade. A afirmação é absoluta e problemática.
• ❌ E) A tecnologia é sempre positiva. Seus efeitos precisam ser avaliados.

6. Após eleições, participantes relatam fake news, versões contraditórias e dificuldade para distinguir fontes confiáveis. Qual impacto sobre a percepção da verdade é identificado?

• ❌ A) Ampliação de consensos e confiança no jornalismo. O texto aponta confusão e contradições.
• ❌ B) Substituição dos conflitos por consensos. Não há essa afirmação.
• ✅ C) Fragmentação de referências compartilhadas e dificuldade para reconhecer fontes confiáveis. Esse é o efeito descrito.
• ❌ D) Fortalecimento cívico por informações verificadas. Os conteúdos relatados não foram verificados.
• ❌ E) Redução de opiniões divergentes. Há circulação de versões contraditórias.

Próximos passos

Eu começaria escolhendo uma situação próxima da turma e uma das questões acima como diagnóstico. Depois, ajustaria o nível de complexidade para a série e pediria justificativas, não apenas marcação de alternativa. Para criar novas versões, filtros por componente e gabaritos, use o gerador de provas do GeraProva. Se ainda não usa a plataforma, faça seu cadastro grátis.

As questões ajudam a iniciar o trabalho, mas a conversa pedagógica acontece quando conectamos o tema ao repertório real da turma. Adapte os exemplos, acolha divergências e conte com o GeraProva para ganhar tempo no planejamento.