Atividades sobre Estratégias de escrita: textualização, revisão e edição com gabarito — 6º ano, 7º ano, 8º ano, 9º ano (EF69LP36)

Quando a EF69LP36 aparece no planejamento, eu sei que não basta pedir um texto e corrigir no fim. O desafio é transformar uma habilidade ampla em uma sequência em que a turma escreva, releia, perceba escolhas de linguagem e faça edições com propósito. Isso vale do 6º ao 9º ano, ajustando a autonomia e a complexidade das fontes.

Na prática, eu costumo partir de um dado, uma pesquisa simples ou uma observação do entorno da escola. Depois, organizo momentos curtos de produção, revisão e reescrita. Assim, a avaliação não vira só caça ao erro gramatical: ela mostra se o estudante consegue comunicar conhecimento a um leitor real.

O que a habilidade EF69LP36 pede, de verdade?

A EF69LP36 pede que o estudante produza, revise e edite textos que divulguem conhecimentos, dados e resultados de pesquisa para um público definido. Em linguagem de professor, é ensinar a turma a transformar uma descoberta, uma observação ou uma informação estudada em texto compreensível, confiável e adequado ao gênero escolhido. Não é apenas escrever “bonito” nem copiar dados da internet: é selecionar o que importa, organizar título, introdução, desenvolvimento e recursos visuais quando necessários, explicar termos técnicos, manter precisão e revisar o texto pensando em quem vai ler, ouvir ou assistir. Podemos trabalhar artigo de divulgação científica, verbete, infográfico, podcast, vlog científico, relato de experimento e relatório de campo. Na revisão, entram clareza, objetividade, impessoalidade quando o gênero pede, relação entre dados e conclusões, ortografia e pontuação. O ponto central é que cada escolha textual tenha uma função comunicativa.

“Produzir, revisar e editar textos voltados para a divulgação do conhecimento e de dados e resultados de pesquisas, tais como artigos de divulgação científica, verbete de enciclopédia, infográfico, infográfico animado, podcast ou vlog científico, relato de experimento, relatório, relatório multimidiático de campo, dentre outros, considerando o contexto de produção e as regularidades dos gêneros em termos de suas construções composicionais e estilos.”

O objeto de conhecimento é Estratégias de escrita: textualização, revisão e edição, no componente de Língua Portuguesa. Para consultar a descrição e o acervo alinhado, recomendo a consulta completa do código EF69LP36. No GeraProva, há 46 questões relacionadas a essa habilidade.

Como trabalhar EF69LP36 em sala?

1. Transforme dados da turma em infográfico. Faça uma enquete simples, como meio de transporte até a escola ou tempo de leitura semanal. Em duplas, os alunos escolhem um título, organizam os números e escrevem uma legenda que explique o dado sem exagerar conclusões.
2. Monte uma oficina de “tradução científica”. Leve pequenos trechos com palavras como “concentração”, “polinização” ou “biodiversidade”. A tarefa é reescrever para leitores leigos sem alterar a informação. Depois, a turma compara as versões e discute quais simplificaram demais.
3. Produza um relato de experimento possível. Pode ser germinação de feijão, evaporação da água ou observação de sombras no pátio. Peço que registrem materiais, procedimentos, observações e resultados. Na revisão, verificamos se os resultados foram separados das opiniões.
4. Use revisão por pares com roteiro curto. Entrego três perguntas: “Entendi o assunto?”, “Há dado ou termo que precisa ser explicado?” e “O texto afirma algo que não foi comprovado?”. O colega marca um ponto forte e uma sugestão concreta; isso dá foco à devolutiva.
5. Publique para um destinatário real. Um mural, um folheto para outras turmas ou um áudio curto para o grupo da escola já mudam a postura da turma. Quando há leitor de verdade, os estudantes percebem por que editar importa.

Como avaliar essa habilidade?

Uma boa questão de EF69LP36 precisa cobrar escolhas de escrita ligadas à divulgação do conhecimento: manter o sentido de um dado, tornar uma frase clara para leitores não especialistas, eliminar marcas inadequadas de subjetividade ou reconhecer informações acrescentadas indevidamente. Não basta perguntar uma regra isolada de voz verbal. A situação deve indicar gênero, público e objetivo, porque é isso que orienta a edição.

Também avalio produções com critérios transparentes: adequação ao gênero, organização das informações, precisão dos dados, explicação de termos, clareza, revisão e edição final. Um erro comum é dar nota apenas para ortografia e ignorar se a conclusão foi inventada ou se o leitor consegue entender o resultado. Outro é aceitar uma reescrita “mais científica” que troca o sentido original. Clareza não autoriza acrescentar causa, quantidade ou certeza que a pesquisa não apresentou.

Questões prontas de EF69LP36 (com gabarito comentado)

1. Em um relatório sobre a qualidade da água, foram apresentados os seguintes trechos: “Coletamos cinco amostras em pontos distintos e observamos que, muitas vezes, a cor da água parecia leitosa.” Em outro trecho, lê-se: “Eu acho que esses resultados sugerem a necessidade de ações imediatas.” O texto será divulgado para um público leigo, com linguagem formal e impessoal. Qual sugestão de edição torna o relatório mais adequado à divulgação científica, eliminando as expressões subjetivas e mantendo a impessoalidade?

• ✅ A) Substituir “Coletamos cinco amostras” por “Foram coletadas cinco amostras” e “Eu acho que esses resultados sugerem” por “Os resultados sugerem”. Isso elimina marcas de primeira pessoa e opinião pessoal.
• ❌ B) Trocar “eu” por “nós” mantém a opinião dos autores em “achamos”.
• ❌ C) “Era leitosa” torna a afirmação categórica, mas não resolve a primeira pessoa nem a opinião.
• ❌ D) Corrige “Coletamos”, porém preserva “parecia” e “Eu acho”.
• ❌ E) Retira um dado importante e não elimina as expressões subjetivas.

2. Em um artigo de divulgação científica, o pesquisador escreveu: “No estudo, foram realizadas observações de 150 formigas operárias durante um mês.” O autor deseja tornar a frase mais clara e objetiva, sem mudar seu significado. Identifique a reescrita adequada.

• ✅ A) Durante um mês, os pesquisadores observaram 150 formigas operárias. A voz ativa deixa quem realizou a ação explícito e preserva as informações.
• ❌ B) Inverte os papéis: as formigas passam a observar os pesquisadores.
• ❌ C) “Apenas” cria uma limitação que não está no enunciado.
• ❌ D) “Por hora” acrescenta uma frequência inexistente.
• ❌ E) “Uma única vez” restringe as observações sem base no texto.

3. Cerca de 75% das plantações brasileiras dependem da polinização por insetos. Em algumas regiões, esse serviço ecológico tem diminuído por causa do uso excessivo de agrotóxicos. Qual revisão explica corretamente “serviço ecológico”, sem mudar a informação?

• ✅ A) Substituir por “benefício da natureza para as plantações”. A expressão fica acessível e mantém a ideia de benefício produzido pela polinização.
• ❌ B) Transforma um benefício em problema e introduz poluição.
• ❌ C) Atribui o serviço aos agrotóxicos, que aparecem como causa de diminuição.
• ❌ D) Restringe a ação apenas às abelhas, embora o texto fale em insetos.
• ❌ E) Atribui aos pesquisadores uma ação ligada à natureza e aos insetos.

4. Em um artigo de divulgação científica, a frase “Os resultados indicam que a coloração da água variou conforme a concentração de resíduos” será apresentada a leitores não especialistas. Assinale a reescrita mais clara, sem acrescentar informações.

• ❌ A) Acrescenta que a água passou de clara a escura e que os resíduos aumentaram.
• ❌ B) Afirma causa e aumento dos resíduos, dados não informados.
• ❌ C) Contradiz a relação entre cor e resíduos.
• ❌ D) Mantém a ideia geral, mas usa termos menos acessíveis e não é a opção mais clara.
• ✅ E) A cor da água mudou conforme variou a quantidade de resíduos presentes nela. Preserva a relação e usa vocabulário mais comum.

5. Durante uma pesquisa sobre um rio próximo à cidade, foram registradas duas observações: havia lixo flutuando na água, e o cheiro era forte. Qual reescrita apresenta essas observações de forma impessoal, objetiva e precisa, sem conclusão não comprovada?

• ❌ A) Mantém a primeira pessoa em “Eu observei”.
• ✅ B) Observou-se a presença de resíduos sólidos flutuantes e a ocorrência de odor forte na água do rio. Registra os dados com precisão e impessoalidade, sem concluir contaminação.
• ❌ C) Usa expressões subjetivas e imprecisas, como “muito suja” e “lixo demais”.
• ❌ D) É vaga e especulativa ao usar “talvez” e “algum problema”.
• ❌ E) Afirma contaminação e acrescenta substâncias poluentes sem comprovação.

6. Um estudo acompanhou populações de morcegos em quatro reservas ambientais durante dois anos e registrou aumento na atividade noturna em cerca de 72% das espécies monitoradas. Qual frase apresenta uma versão mais clara e objetiva, mantendo corretamente a informação?

• ✅ A) O estudo registrou aumento da atividade noturna em 72% das espécies monitoradas. A frase é direta e mantém o dado referente às espécies.
• ❌ B) Troca porcentagem por número absoluto de espécies.
• ❌ C) Substitui 72% pela totalidade, contrariando o estudo.
• ❌ D) Muda a unidade: o dado é sobre espécies, não sobre indivíduos.
• ❌ E) Faz parecer que a atividade aumentou 72%, e não que 72% das espécies apresentaram aumento.

Próximos passos

Eu começaria escolhendo um gênero e uma fonte curta de dados para a próxima aula. Depois, aplicaria uma das questões como diagnóstico e transformaria os erros mais frequentes em pauta de revisão. Para ganhar tempo na montagem da avaliação, vale explorar o gerador de provas do GeraProva e criar uma conta pelo cadastro grátis.

Use estas propostas como ponto de partida e adapte o tema à sua turma, ao território e ao projeto em andamento. Com uma revisão bem orientada, escrever sobre ciência deixa de ser só tarefa e vira comunicação de verdade.