Atividades sobre Relação entre textos com gabarito — 6º ano, 7º ano, 8º ano, 9º ano (EF69LP30)

Outro dia recebi no planejamento o código EF69LP30 e, confesso, a primeira reação foi pensar: como transformar isso numa aula que os alunos realmente entendam? A habilidade fala em comparar fontes, e na prática eu sei que o aluno lê uma notícia, um post e um trecho de livro e acha que tudo é igualmente verdadeiro.

Quando você precisa sair do papel e montar uma atividade de verdade, percebe que o código sozinho não resolve nada. É preciso traduzir a habilidade para a rotina da turma e criar uma avaliação que mostre se o aluno aprendeu a desconfiar do jeito certo.

O que a habilidade EF69LP30 pede, de verdade?

Em linguagem de sala de aula, a EF69LP30 pede que o aluno aprenda a colocar dois ou mais textos lado a lado e perguntar o que cada um diz, de onde vem e por que pode ser confiável ou não. Ele deve identificar onde as informações coincidem, onde se complementam e onde se contradizem. Com a sua orientação, ele também precisa perceber quando um dado está errado ou impreciso e começar a formar uma opinião própria sobre o assunto.

Comparar, com a ajuda do professor, conteúdos, dados e informações de diferentes fontes, levando em conta seus contextos de produção e referências, identificando coincidências, complementaridades e contradições, de forma a poder identificar erros/imprecisões conceituais, compreender e posicionar-se criticamente sobre os conteúdos e informações em questão.

Na prática, isso significa que o aluno não deve apenas ler, mas comparar. Quando ele percebe que duas fontes falam do mesmo fato com números diferentes, ele precisa se perguntar qual delas tem metodologia, autoria e data que sustentem o que diz. Essa é a base de tudo o que vem depois, e é também o que separa uma leitura superficial de uma leitura crítica.

Como trabalhar EF69LP30 em sala?

Aqui vão ideias que testei ou que vi funcionar sem nenhum material caro:

• Manchete contra manchete: leve duas reportagens sobre o mesmo assunto, impressas ou copiadas no quadro, e peça que os alunos marquem em duas cores o que coincide e o que se contradiz.
• Caça à fonte: pegue uma frase com porcentagem, como "70% das pessoas acreditam em...", e pergunte qual informação falta para conferir o número. Quase sempre a resposta é a fonte da pesquisa.
• Post do grupo da família: use um post real (com os nomes apagados) que circulou em redes sociais e compare com uma notícia sobre o mesmo tema. Os alunos adoram esse exercício porque reconhecem o ambiente.
• Mesma pergunta, dois textos: escolha um tema da ciência, como a água do rio da cidade, e peça que comparem um relatório técnico com um texto jornalístico.
• Diário de conferência: cada aluno anota, por uma semana, uma informação que viu e como a confirmou. No fim, a turma discute quantas delas resistiram à checagem.

Como avaliar essa habilidade?

Uma boa questão sobre essa habilidade precisa cobrar que o aluno compare, e não apenas que ele localize uma informação no texto. Se a questão pede só a resposta que está escrita, ela mede leitura literal. Para medir a EF69LP30, o enunciado deve apresentar fontes diferentes e perguntar qual é a mais confiável, qual informação falta ou qual trecho melhor demonstra a seleção de dados relevantes.

Erros comuns que vejo em provas: colocar uma alternativa correta mais longa que as outras, confundir confiável com famoso (um influenciador com muitos seguidores não é fonte técnica) e tratar qualquer dado numérico como prova de verdade. Vale revisar a prova para garantir que as alternativas erradas também façam sentido para quem não estudou o assunto.

Questões prontas de EF69LP30 (com gabarito comentado)

Abaixo estão seis questões alinhadas ao código, cada uma com as alternativas comentadas. Use-as como estão ou como ponto de partida para as suas próprias provas.

Questão 1: confirmar uma informação sobre vacina

Leia a seguinte afirmação: "A maioria dos especialistas recomenda a vacina Y para todas as idades". Como confirmar a veracidade dessa informação?

• ❌ A) Verificando apenas a data da afirmação. — A data é relevante, mas não suficiente.
• ❌ B) Consultando especialistas em redes sociais. — Especialistas nas redes podem não ser confiáveis.
• ❌ C) Verificando a autoria da afirmação. — A autoria é importante, mas não é tudo.
• ✅ D) Consultando sites de curadoria de saúde. — Sites confiáveis ajudam a confirmar a veracidade.
• ❌ E) Através de opiniões populares na internet. — Opiniões populares não garantem a verdade.

Dica de resolução: pesquise fontes confiáveis sobre a vacina Y.

Questão 2: a fonte que falta na notícia

Uma notícia diz: "A pesquisa aponta que 70% das pessoas acreditam em teorias da conspiração". Para conferir o número apresentado, qual informação falta na frase?

• ❌ A) O significado da palavra "pessoas". — A palavra "pessoas" é compreensível na frase e não informa de onde veio a porcentagem.
• ❌ B) A quantidade de letras. — A quantidade de letras da frase não ajuda a verificar se a porcentagem está correta.
• ❌ C) A opinião do leitor. — A opinião do leitor não comprova nem permite conferir o número apresentado pela pesquisa.
• ❌ D) O tamanho da porcentagem. — A porcentagem já está indicada como 70%; o problema é não informar a pesquisa que apresentou esse dado.
• ✅ E) A fonte da pesquisa. — A frase apresenta uma porcentagem, mas não informa qual pesquisa trouxe esse resultado. Sem a fonte, não é possível conferir o número.

Dica de resolução: identifique os possíveis vieses ou generalizações na afirmação.

Questão 3: relação de sequência entre textos

Qual das opções abaixo ilustra uma relação de sequência entre os textos?

• ✅ A) O texto A fala sobre os passos para plantar uma árvore, e o texto B informa sobre o crescimento da árvore. — Esta alternativa mostra uma sequência lógica: primeiro plantamos, depois a árvore cresce.
• ❌ B) O texto A discute a história do cultivo, e o texto B fala sobre a importância das florestas. — Esses textos tratam de temas diferentes, sem relação de sequência.
• ❌ C) O texto A menciona diferentes tipos de árvores, e o texto B fala sobre animais que vivem nas árvores. — Embora relacionados ao mesmo tema, não há uma sequência lógica entre os textos.
• ❌ D) Ambos os textos discutem a poluição do ar. — Essa alternativa apenas menciona um tema comum, mas sem sequência.
• ❌ E) O texto A apresenta receitas de bolos, e o texto B fala sobre os ingredientes. — Os textos são distintos, sem relação de sequência entre as ideias.

Dica de resolução: identifique se um texto apresenta uma etapa que antecede ou prepara o que o outro descreve.

Questão 4: a fonte mais confiável sobre poluição do ar

Ao investigar a qualidade do ar em sua cidade, três fontes foram consultadas: um post em um grupo de redes sociais afirmava que "o índice de poluição dobrou em seis meses", sem apresentar referências; uma reportagem online mencionava que "a concentração de PM2,5 atingiu média de 35 µg/m³ no último trimestre", sem detalhar a metodologia; o relatório anual de um instituto ambiental registrou que "em 2023, a média anual de PM2,5 foi de 12 µg/m³, conforme medições em 10 estações oficiais, com metodologia validada pela OMS".

Com base no texto-base, identifique a fonte mais confiável para obter dados consistentes sobre concentração de partículas em suspensão.

• ✅ A) O relatório anual do instituto ambiental com medições em estações oficiais. — O relatório descreve medições feitas em estações oficiais e informa que a metodologia foi validada pela OMS, oferecendo critérios para avaliar a consistência dos dados.
• ❌ B) O post em redes sociais, pois informa uma mudança ocorrida ao longo de seis meses. — A indicação de uma variação temporal não torna a informação verificável; o post não apresenta referências que sustentem a afirmação.
• ❌ C) O post em redes sociais que não apresenta referências. — Sem referências, não há como verificar a afirmação do post sobre a variação do índice.
• ❌ D) A reportagem online, pois apresenta uma média de partículas referente ao último trimestre. — A presença de um valor médio e de um período de referência não basta para avaliar a consistência dos dados; o texto informa que a reportagem não detalha a metodologia.
• ❌ E) O trecho da reportagem online sem detalhar a metodologia. — A reportagem é mencionada, mas a ausência de detalhes sobre a metodologia impede avaliar como a média foi obtida.

Dica de resolução: compare a presença de referências, metodologia e dados verificáveis em cada fonte.

Questão 5: a recomendação de hidratação confiável

Pergunta retórica: Por que a hidratação adequada é fundamental para o rendimento escolar? Ao preparar um trabalho para a feira de ciências, Ana reuniu orientações de várias fontes. Num blog de nutrição sem referências, leu que beber água apenas quando sentir sede seria suficiente. Numa rede social, um influenciador sugeria 3 litros diários sem citar estudos. Num artigo de revista acadêmica, avaliou que 1,5 litro por dia melhora a atenção. Num folheto de posto de saúde, viu recomendação genérica de 2 litros diários sem especificar idade ou condições.

Analise o texto e identifique qual recomendação baseia-se em fonte confiável e é adequada para o trabalho de Ana sobre hidratação?

• ❌ A) Beber cerca de 3 litros de água diários, segundo postagem de influenciador. — A postagem sugere essa quantidade, mas não cita estudos que sustentem a recomendação.
• ✅ B) Tomar como referência o artigo acadêmico, que relaciona o consumo diário de 1,5 litro à atenção. — O artigo de revista acadêmica é a fonte apresentada como adequada para embasar o trabalho. A recomendação relaciona o consumo diário de água à atenção.
• ❌ C) Beber água apenas quando sentir sede, como sugere o blog sem referências. — O texto informa que o blog não apresenta referências, então essa orientação não é a melhor base para o trabalho.
• ❌ D) Adotar 2 litros como regra para todos, embora o folheto não detalhe idade nem condições. — O folheto apresenta uma recomendação genérica e não informa para quais idades ou condições ela é adequada. Por isso, não é possível tratá-la como regra para todos.
• ❌ E) Afirmar que o artigo prova que 1,5 litro melhora a atenção de todas as pessoas. — O artigo relaciona essa quantidade à melhora da atenção, mas o texto não afirma que o resultado vale para todas as pessoas nem que foi provado de forma definitiva.

Dica de resolução: compare a confiabilidade das fontes e observe se as afirmações extrapolam as evidências apresentadas.

Questão 6: o trecho que mostra seleção de dados e qualidade da fonte

— Vocês viram o relatório sobre a qualidade da água do Rio Verde? observou Ana durante encontro comunitário. O pesquisador Lucas respondeu: — Conforme o Instituto Nacional de Água, a média de metais pesados é de 3,2 mg/L, acima do limite legal de 0,01 mg/L. Suas metodologias seguem padrões internacionais e foram revisadas por pares. Já o portal Águas em Foco publicou: "Pesquisa local indica que apenas 5% dos peixes desaparecem anualmente." Sem detalhar amostras ou procedimentos. Moradores comentaram ainda relatos de coloração estranha e odor forte, porém sem medições precisas.

Analise o texto-base e identifique o trecho que melhor demonstra seleção de dados relevantes e avaliação da qualidade da fonte citada.

• ❌ A) O trecho em que moradores relatam coloração estranha e odor forte sem medições quantitativas. — São observações empíricas, mas sem dados ou avaliação de confiabilidade de fonte.
• ❌ B) O trecho em que o portal Águas em Foco afirma pesquisa local sem mencionar instituição responsável. — Fornece informação vaga sem referência à fonte ou análise de confiabilidade.
• ❌ C) O trecho em que Ana comenta o relatório sobre a qualidade da água sem citar parâmetros técnicos. — Menciona apenas a existência do relatório, sem selecionar dados ou avaliar a fonte.
• ❌ D) O trecho em que o portal Águas em Foco apresenta porcentagem de peixes desaparecidos sem indicar método. — Apresenta dados sem avaliação da qualidade da fonte nem detalhamento metodológico.
• ✅ E) O trecho em que o pesquisador Lucas menciona dados do Instituto Nacional de Água e sua metodologia revisada por pares. — Lucas apresenta dados precisos e indica credibilidade da fonte, avaliando padrões internacionais e revisão por pares.

Dica de resolução: compare a pertinência dos dados e a confiabilidade das fontes e metodologias citadas.

Próximos passos

Se você quer aprofundar, veja a consulta completa do código EF69LP30, com todas as questões alinhadas à habilidade. Para montar sua própria prova em poucos minutos, use o gerador de provas do GeraProva. Se ainda não tem conta, o cadastro grátis libera o acesso para começar hoje.

Estas questões servem como ponto de partida e não substituem a sua avaliação da turma. Ajuste a linguagem e a dificuldade ao seu planejamento, e se quiser ganhar tempo, o GeraProva faz esse trabalho inicial com você no controle.