Em uma horta experimental voltada ao estudo de práticas agroecológicas, a equipe prepara placas para orientar…

Questão

Em uma horta experimental voltada ao estudo de práticas agroecológicas, a equipe prepara placas para orientar visitantes. Uma versão diz: “Não aplique produtos químicos nas plantas.” Outra diz: “Para proteger os polinizadores, evite aplicar produtos químicos nas plantas.” Considerando o propósito de orientar os visitantes e as escolhas linguísticas das duas placas, qual análise explica melhor o efeito da segunda formulação em relação à primeira?

1. A) A segunda formulação informa sobre os polinizadores, mas não oferece uma razão para a conduta; seu imperativo “evite” torna a proibição mais categórica que a primeira
2. B) A menção aos polinizadores apresenta o resultado esperado da aplicação dos produtos, enquanto “evite” indica que essa conduta deve ser mantida para alcançar tal proteção
3. C) A segunda placa transforma a orientação em uma recomendação facultativa, pois “evite” retira o caráter diretivo; a referência aos polinizadores funciona como informação adicional
4. D) A justificativa explicita uma consequência ambiental da conduta e, junto ao imperativo atenuado por “evite”, busca persuadir o visitante em vez de apenas proibir a ação
5. E) A segunda formulação torna a ordem mais cordial, sem acrescentar uma justificativa relevante; “evite” conserva o mesmo caráter de proibição direta de “não aplique”

✅ Resposta correta: alternativa D

Resolução passo a passo

1. Compare as duas placas. A primeira diz "Não aplique produtos químicos nas plantas", uma proibição direta, sem justificativa. A segunda diz "Para proteger os polinizadores, evite aplicar produtos químicos nas plantas", que mantém a orientação, mas acrescenta uma finalidade ligada aos polinizadores.
2. Identifique o efeito da justificativa. A expressão "Para proteger os polinizadores" explicita uma consequência ambiental da conduta: o uso de produtos químicos ameaça os polinizadores. Isso dá ao visitante uma razão para agir de determinada maneira.
3. Analise o verbo. "Evite" é um imperativo mais suave que "não aplique", pois sugere cuidado e escolha em vez de veto absoluto. Assim, o texto busca convencer o visitante, e não apenas proibir a ação. Isso confirma a alternativa D como a análise mais adequada ao propósito de orientar visitantes.
4. Verifique as alternativas erradas. A alternativa A está errada porque a segunda placa oferece sim uma razão (proteger os polinizadores) e "evite" não é mais categórico que "não aplique". A alternativa B está errada porque a menção aos polinizadores é uma justificativa para evitar a aplicação, e não a descrição de um resultado esperado da aplicação. A alternativa C está errada porque "evite" ainda orienta a conduta de forma diretiva, e a referência aos polinizadores é o núcleo da justificativa, não um dado acessório. A alternativa E está errada porque a justificativa é relevante e muda o sentido da orientação.
5. Conclusão. A segunda formulação atenua o tom diretivo, justifica a conduta com uma consequência ambiental e busca persuadir, o que corresponde ao gabarito oficial D.

💡 Dica: Observe a presença de justificativa e o modo verbal atenuado de 'evite' ao comparar as formulações.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Durante a revisão de um audioguia de um museu, a equipe comparou duas versões de uma orientação ao público. Na primeira…
• Em um comunicado sobre a manutenção de uma trilha natural, lê-se: “Recomenda-se que os visitantes permaneçam nas áreas…
• Em um cartaz da escola para reduzir o uso de copos descartáveis, lê-se: "Traga sua garrafinha. Pequenas escolhas também…
• Em uma campanha municipal de prevenção às arboviroses, duas versões de uma mensagem foram testadas em grupos de…
• No mural da escola, uma campanha ambiental trazia a frase: “Menos plástico, mais futuro.” Em seguida, a turma publicou…
• Durante uma campanha de prevenção à dengue, uma prefeitura divulgou a seguinte mensagem em cartazes e redes sociais: “A…