Como um gigante quebra-cabeça destroçado há milhões de anos, as bordas das massas continentais hoje separadas…

Questão

Como um gigante quebra-cabeça destroçado há milhões de anos, as bordas das massas continentais hoje separadas pelo Atlântico exibem traços que parecem se complementar. Alfred Wegener, no início do século XX, observou que o formato das costas do leste da América do Sul coincide com o contorno do oeste da África. Ele propôs que essas placas terrestres formavam um só bloco, que se fragmentou e se afastou por ação de forças internas do planeta. Evidências de semelhanças entre as fitas de rochas e fósseis nos dois lados do oceano reforçaram sua ideia de que os continentes já estiveram unidos em um supercontinente, o Pangeia. Analise o texto-base e identifique o argumento central que sustenta a ideia de que as costas do Brasil e da África eram anteriormente unidas.

1. A) Descoberta de fitas de rochas magnéticas no leito oceânico
2. B) O encaixe dos contornos das costas das duas margens oceânicas
3. C) Registro de correntes marinhas na costa leste da América do Sul
4. D) Distribuição equivalente de correntes de ventos sobre o Atlântico
5. E) Presença de fósseis semelhantes em ambos os continentes

✅ Resposta correta: alternativa B

Resolução passo a passo

1. Leia o texto-base com atenção. O autor descreve que as massas continentais separadas pelo Atlântico exibem bordas que parecem se complementar, como peças de um quebra-cabeça. Wegener observou que o formato da costa leste da América do Sul coincide com o contorno da costa oeste da África. Esse é o ponto de partida da argumentação.
2. Identifique o argumento central. A pergunta pede o que sustenta a ideia de que as costas do Brasil e da África estavam unidas. A base do raciocínio é a correspondência geométrica entre os contornos das duas margens, ou seja, o encaixe das bordas. Esse é o argumento que o texto apresenta primeiro e desenvolve com a imagem do quebra-cabeça.
3. Analise o papel das outras evidências. As semelhanças entre fitas de rochas e fósseis são citadas no fim do texto como reforço ("reforçaram sua ideia"), ou seja, são argumentos complementares e não o fundamento principal.
4. Avalie as alternativas. A alternativa B descreve o encaixe dos contornos, que é o argumento central. A alternativa A é falsa para o texto, pois as fitas de rochas mencionadas não são magnéticas. A alternativa C trata de correntes marinhas, assunto que não aparece no texto. A alternativa D trata de ventos, que também não são mencionados. A alternativa E, a presença de fósseis semelhantes, é evidência de reforço, não o argumento central.
5. Conclusão. A alternativa correta é B, que coincide com o gabarito oficial.

💡 Dica: Identifique o argumento principal que mostra a união dos continentes.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• O atlas geográfico de um museu revela uma curiosa semelhança entre as linhas costeiras da América do Sul e da África: as…
• Dados ilustrativos: análises de mapas antigos revelaram que as linhas costeiras do Brasil e da África apresentam…
• Recorte histórico: no início do século XX, o meteorologista Alfred Wegener comparou mapas e observou que a linha…
• Por que os contornos litorâneos de dois continentes parecem encaixar-se como peças de um quebra-cabeça? Registros de…
• Dados ilustrativos: medições modernas mostram que os contornos litorâneos da costa leste da América do Sul e da costa…
• Por que os contornos litorâneos do Brasil e da África parecem encaixar-se como peças de um quebra-cabeça? No início do…

Todas as questões de Placas tectônicas e deriva continental