Em uma cidade, a secretaria de saúde propôs exigir comprovante de vacinação para o acesso a alguns serviços…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Identificar e avaliar teses/opiniões/posicionamentos explícitos e implícitos, argumentos e contra-argumentos em textos argumentativos do campo (carta de leitor, comentário, artigo de opinião, resenha crítica etc.), posicionando-se frente à questão controversa de forma sustentada.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Em uma cidade, a secretaria de saúde propôs exigir comprovante de vacinação para o acesso a alguns serviços coletivos. A equipe argumenta que a medida reduz a circulação de doenças e protege pessoas vulneráveis. Parte dos moradores contesta a exigência, pois entende que ela limita escolhas individuais e pode desconsiderar situações de saúde específicas. O debate envolve proteção coletiva e autonomia individual. Considerando os argumentos apresentados, qual conclusão reconhece a tensão envolvida e propõe uma posição coerente?
- A) Como há opiniões diferentes, a decisão deve caber exclusivamente a cada morador.
- B) Como a medida busca evitar doenças, a cidade deve trocar a vacinação por atendimento após o contágio.
- C) A exigência protege a coletividade e, por isso, deve ser aplicada sem considerar situações individuais.
- D) A autonomia individual importa e, por isso, toda exigência de vacinação deve ser descartada.
- E) A exigência pode proteger a coletividade, desde que considere situações individuais e seja acompanhada de diálogo.
✅ Resposta correta: alternativa E
Resolução passo a passo
- Identifique o problema central do texto. A secretaria quer exigir comprovante de vacinação para acesso a serviços coletivos, com o objetivo de reduzir a circulação de doenças e proteger pessoas vulneráveis. Parte dos moradores contesta porque a medida limita escolhas individuais e pode desconsiderar situações de saúde específicas. Há, portanto, uma tensão entre proteção coletiva e autonomia individual.
- Procure a conclusão que reconhece os dois lados e ao mesmo tempo propõe uma posição coerente. Isso exige aceitar que a proteção coletiva tem valor real, mas que ela não justifica ignorar casos individuais nem dispensar o diálogo com a população.
- Analise a alternativa E. Ela afirma que a exigência pode proteger a coletividade, desde que considere situações individuais e seja acompanhada de diálogo. Reconhece o argumento da equipe, incorpora a crítica dos moradores e propõe condições concretas para a medida. Por isso, é a alternativa correta, e coincide com o gabarito oficial.
- Verifique por que as outras estão erradas. A alternativa A nega a proteção coletiva ao transferir toda a decisão para cada morador, o que ignora o argumento da equipe. A alternativa B troca a prevenção por tratamento após o contágio, algo que não é discutido no texto e contraria a lógica de proteção coletiva. A alternativa C ignora por completo as situações individuais, justamente a crítica apresentada. A alternativa D descarta toda exigência, ignorando o argumento de proteção a pessoas vulneráveis.
💡 Dica: Compare os argumentos e procure uma conclusão que considere tanto a proteção coletiva quanto as situações individuais.
Alternativa por alternativa
O aluno acredita que a existência de opiniões divergentes resolve a questão por si só, transferindo a decisão para cada indivíduo e abandonando o interesse coletivo.
O aluno interpreta a medida como uma escolha entre prevenção e tratamento, substituindo a vacinação por atendimento após o contágio, o que não aparece no enunciado.
O aluno vê a proteção coletiva como argumento absoluto, achando que ela justifica aplicar a regra de forma rígida, sem considerar casos específicos de saúde.
Por que engana: Escolher uma alternativa que defende apenas a autonomia individual ou apenas a proteção coletiva, sem reconhecer a tensão entre os dois interesses apresentada no enunciado.
O aluno supõe que reconhecer a autonomia individual exige eliminar completamente a exigência, sem perceber que há um meio-termo entre impor e descartar.
A conclusão considera o argumento favorável à medida — proteger a coletividade — e também a preocupação com a autonomia e as situações individuais. Assim, apresenta uma posição que pondera os dois lados do debate.
Raio-X da questão
Argumentação e ponderação de direitos
avaliacao
Identificação de argumentos e conclusões · Relação entre direitos individuais e coletivos
Revise a identificação de argumentos e a construção de conclusões que consideram perspectivas diferentes.
Escolher uma alternativa que defende apenas a autonomia individual ou apenas a proteção coletiva, sem reconhecer a tensão entre os dois interesses apresentada no enunciado.
saude
pensamento_critico
cotidiano
Questões parecidas com resolução
- "Quanto vale a privacidade em troca de mais segurança?" questionou a Associação de Moradores ao sugerir a instalação de…
- Durante uma audiência pública sobre o atendimento nas unidades básicas de saúde, uma representante da comunidade…
- Pergunta retórica: Por que as câmeras de vigilância instaladas nas praças geram tanto debate? Dados ilustrativos mostram…
- Leia o argumento a seguir. Segundo a Secretaria de Saúde, em cidades que ampliaram a vacinação e o atendimento nos…
- Em um cartaz de campanha de vacinação exibido em unidades de saúde, vê-se uma pessoa estendendo o braço para receber uma…
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog