Após o lançamento acidental de efluentes em um rio brasileiro, pesquisadores selecionaram dois trechos para…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Avaliar e prever efeitos de intervenções nos ecossistemas, e seus impactos nos seres vivos e no corpo humano, com base nos mecanismos de manutenção da vida, nos ciclos da matéria e nas transformações e transferências de energia, utilizando representações e simulações sobre tais fatores, com ou sem o uso de dispositivos e aplicativos digitais (como softwares de simulação e de realidade virtual, entre outros).
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Após o lançamento acidental de efluentes em um rio brasileiro, pesquisadores selecionaram dois trechos para monitoramento: um trecho afetado pela poluição e outro localizado a montante, utilizado como referência por não ter recebido o efluente. Em cada trecho, foram registradas, durante seis meses, a quantidade e a variedade de peixes, a concentração de oxigênio dissolvido e outros parâmetros da água. Também foram consultados pescadores sobre alterações percebidas antes e depois do acidente. O objetivo era distinguir os efeitos do efluente das variações naturais do ecossistema. Considerando o objetivo do estudo e as informações do texto, qual procedimento permite avaliar de modo mais confiável o impacto da poluição sobre o ecossistema aquático?
- A) Observar somente a fauna terrestre próxima ao trecho afetado.
- B) Medir somente a concentração de oxigênio dissolvido no trecho afetado.
- C) Contar uma única vez os peixes encontrados no trecho afetado.
- D) Basear a avaliação apenas nos relatos dos pescadores consultados.
- E) Comparar, ao longo do tempo, a comunidade de peixes do trecho afetado com a do trecho de referência.
✅ Resposta correta: alternativa E
Resolução passo a passo
- O objetivo do estudo é distinguir os efeitos do efluente das variações naturais do ecossistema. Para isso, é preciso comparar a situação do ambiente afetado com um padrão de referência, observado nas mesmas condições ao longo do tempo.
- O texto descreve dois trechos: um afetado pela poluição e outro a montante, usado como referência por não ter recebido o efluente. Assim, se a diferença entre os trechos aumentar após o acidente, e não antes dele, há indício mais forte de que a poluição causou a alteração, pois variações naturais tenderiam a afetar os dois trechos de forma semelhante.
- A alternativa E combina exatamente esses elementos: compara a comunidade de peixes (quantidade e variedade, registradas no texto) do trecho afetado com a do trecho de referência, ao longo do tempo. Por isso, é o procedimento mais confiável. Concordo com o gabarito oficial.
- Por que as outras estão erradas:
- A) A fauna terrestre não é o foco do estudo, que trata do ecossistema aquático, e não há comparação com referência.
- B) Medir apenas o oxigênio no trecho afetado não permite saber se a mudança é causada pelo efluente, pois falta o controle de referência.
- C) Uma única contagem não mostra tendência nem permite comparação temporal, além de não ter referência.
- D) Relatos de pescadores são subjetivos e podem refletir percepções, não medições controladas; o próprio texto os apresenta como fonte complementar.
💡 Dica: Considere métodos de avaliação de ecossistemas aquáticos.
Alternativa por alternativa
O estudante acredita que o impacto da poluição aquática pode ser avaliado observando animais terrestres próximos ao rio, como se a contaminação afetasse principalmente a fauna das margens.
O estudante pensa que um único parâmetro, como o oxigênio dissolvido, basta para medir o impacto ecológico, sem perceber que a comparação com um trecho de referência é necessária para isolar o efeito do efluente.
O estudante considera que um registro pontual da quantidade de peixes já indica o estado do ecossistema, ignorando que sem repetição no tempo e sem referência não é possível identificar mudanças causadas pela poluição.
O estudante supõe que a percepção de quem vive e pesca no rio é prova suficiente do impacto, confundindo relatos subjetivos com dados sistemáticos e comparáveis.
Por que engana: Escolher métodos que não avaliam diretamente a qualidade da água, como contar peixes mortos ou observar fauna terrestre, em vez de analisar os parâmetros químicos.
A comparação entre o trecho afetado e um trecho semelhante, mas não exposto ao efluente, permite controlar variações naturais. O acompanhamento ao longo do tempo também possibilita verificar mudanças associadas ao acidente, tornando a avaliação mais confiável do que uma observação isolada ou baseada em apenas um indicador.
Raio-X da questão
impacto ambiental da poluição
diagnostico
impacto ambiental · parâmetros químicos da água
Revisar métodos de avaliação de ecossistemas aquáticos.
Escolher métodos que não avaliam diretamente a qualidade da água, como contar peixes mortos ou observar fauna terrestre, em vez de analisar os parâmetros químicos.
educacao_ambiental
pensamento_critico
cientifico
Questões parecidas com resolução
- Em uma atividade de monitoramento ambiental, estudantes mediram a temperatura da água de um lago, adicionaram uma…
- Pesquisadores investigaram a mortalidade de peixes em um lago que recebe despejos industriais. Para testar o efeito da…
- Após um estudo de campo, um grupo de estudantes observou que a poluição da água de um rio afetou a reprodução de peixes…
- Uma equipe de estudantes analisou três trechos de um rio próximo a uma cidade. Em cada trecho, foram registradas a…
- Um grupo de estudantes realiza um experimento para observar os efeitos da poluição em um lago. Após um mês, notam a…
- Em um monitoramento realizado em dois trechos de um rio brasileiro, pesquisadores compararam uma área preservada com…
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog