Durante um projeto sobre a biodiversidade da Amazônia, a professora orientou a turma a consultar fontes em…
Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva
Explorar ambientes virtuais de informação e socialização, analisando a qualidade e a validade das informações veiculadas.
Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).Questão
Durante um projeto sobre a biodiversidade da Amazônia, a professora orientou a turma a consultar fontes em inglês que apresentem: autoria identificada, data de publicação, referências verificáveis e revisão editorial ou científica. O objetivo é comparar informações sobre espécies amazônicas sem depender de opiniões pessoais ou de publicações sem comprovação. Entre as fontes encontradas, estão: uma página da National Geographic com autor, data, referências e revisão editorial; um verbete da Wikipedia com referências, mas sem autor individual e sem indicação de revisão editorial; uma postagem do Facebook assinada por uma organização ambiental, porém sem referências completas; um texto de blog pessoal com autor e data, mas sem referências verificáveis; e um artigo de opinião da Forbes com autor e data, mas sem revisão científica nem referências específicas sobre as espécies estudadas. Considerando os critérios definidos pela professora, qual fonte deve ser escolhida prioritariamente para o projeto?
- A) A postagem do Facebook assinada por uma organização ambiental, mas sem referências completas.
- B) O texto de blog pessoal com autor e data, mas sem referências verificáveis.
- C) O artigo de opinião da Forbes com autor e data, mas sem revisão científica e referências específicas.
- D) A página da National Geographic com autor, data, referências e revisão editorial.
- E) O verbete da Wikipedia com referências, mas sem autor individual e sem revisão editorial.
✅ Resposta correta: alternativa D
Resolução passo a passo
- A professora definiu quatro critérios obrigatórios para as fontes: autoria identificada, data de publicação, referências verificáveis e revisão editorial ou científica.
- Verifique cada fonte contra os quatro critérios. Apenas a página da National Geographic apresenta os quatro: autor, data, referências e revisão editorial.
- A alternativa D, portanto, é a correta, pois é a única fonte que atende integralmente ao que a professora exigiu.
- A alternativa A está errada, pois a postagem do Facebook não tem referências completas, além de não haver indicação de revisão editorial.
- A alternativa B está errada, pois o blog pessoal não traz referências verificáveis, e a opinião pessoal é justamente o que o projeto quer evitar.
- A alternativa C está errada, pois o artigo da Forbes não tem revisão científica nem referências específicas sobre as espécies.
- A alternativa E está errada, pois o verbete da Wikipedia não tem autor individual nem revisão editorial, mesmo tendo referências.
💡 Dica: Pesquise sobre sites de referência em biodiversidade.
Alternativa por alternativa
O aluno considera suficiente a autoria institucional de uma organização ambiental e não percebe que o critério exige referências completas e revisão.
Por que engana: Escolher fontes não confiáveis, como Wikipedia ou blogs pessoais, acreditando que são adequadas para pesquisa acadêmica.
O aluno julga que ter autor e data basta para a credibilidade, ignorando a exigência de referências verificáveis.
O aluno confunde a autoria e a data, que a fonte possui, com a validade científica, ignorando a ausência de revisão científica e de referências específicas.
Essa é a única fonte que atende simultaneamente a todos os critérios estabelecidos no texto-base: autoria identificada, data de publicação, referências verificáveis e revisão editorial ou científica. As demais apresentam pelo menos uma limitação explicitamente indicada.
O aluno acredita que a existência de referências é suficiente, sem considerar que a falta de autor individual e de revisão editorial desqualifica a fonte pelos critérios da professora.
Raio-X da questão
biodiversidade na Amazônia
diagnostico
fontes de informação confiáveis · biodiversidade
Estudar sobre fontes confiáveis de informação em inglês.
Escolher fontes não confiáveis, como Wikipedia ou blogs pessoais, acreditando que são adequadas para pesquisa acadêmica.
ciencia_tecnologia
pensamento_critico
cotidiano
Questões parecidas com resolução
- Imagine que você está escrevendo um trabalho sobre a biodiversidade da Amazônia. Quais sites confiáveis você escolheria…
- To check facts about marine biodiversity, look for a text that is written by marine biologists, explains the research…
- A student searches in English for information about the Amazon rainforest and finds these results: 1. "Amazon Rainforest…
- Você está fazendo uma pesquisa sobre a vida selvagem em países de língua inglesa. Qual estratégia você utilizaria para…
- Você está fazendo um trabalho sobre a proteção ambiental e precisa encontrar um artigo confiável em inglês. Onde você…
- Imagine que você está fazendo um trabalho sobre fauna e flora em um site de ciências. Qual deve ser a primeira coisa a…
🔎 Procurar outra questão
Procure no banco do GeraProva pelo tema ou por um trecho do enunciado. Cada questão já vem com resolução comentada e a análise de cada alternativa.
Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog