A city transport study presents the following argument about a worker’s daily commute: Premise 1: If a…

Questão

A city transport study presents the following argument about a worker’s daily commute: Premise 1: If a transport option costs less than driving alone, it saves the commuter money. Premise 2: If replacing car trips lowers vehicle emissions, it reduces pollution. Premise 3: For this commute, public transport costs less than driving alone. Premise 4: Choosing public transport replaces the worker’s car trip and lowers vehicle emissions. Conclusion: Therefore, choosing public transport for this commute saves the commuter money and reduces pollution. Based only on the premises and the conclusion presented in the text, is this a valid argument?

1. A) No, because lower emissions cannot support a claim about personal spending.
2. B) No, because a conditional premise cannot support a conclusion.
3. C) No, because the argument gives two reasons instead of one.
4. D) Yes, because the premises logically entail both parts of the conclusion.
5. E) No, because the conclusion introduces public transport without a premise.

✅ Resposta correta: alternativa D

Resolução passo a passo

1. Identifique a estrutura do argumento. As premissas 1 e 2 são condicionais (modus ponens): se X, então Y.
2. Verifique a premissa 3: transporte público custa menos que dirigir sozinho. Pela premissa 1 (modus ponens), o transporte público economiza dinheiro do trabalhador. Isso cobre a primeira parte da conclusão.
3. Verifique a premissa 4: a escolha do transporte público substitui a viagem de carro e reduz emissões veiculares. Pela premissa 2 (modus ponens), a substituição de viagens de carro reduz a poluição. Isso cobre a segunda parte da conclusão.
4. Como as duas partes da conclusão são derivadas validamente das premissas, e a conclusão é a conjunção delas, o argumento é válido. Validade diz respeito à forma: se as premissas são verdadeiras, a conclusão necessariamente é verdadeira. Não é preciso que as premissas sejam reais para avaliar validade, apenas que a conclusão decorra delas.
5. Por que as outras estão erradas: A) confunde validade com a relação entre emissões e gastos pessoais, mas a premissa 1 já liga custo ao economia de dinheiro, sem depender de emissões. B) ignora que condicionais são usadas corretamente via modus ponens quando o antecedente é afirmado. C) número de razões não determina validade; o que importa é se cada parte é derivada. E) a conclusão não introduz transporte público do nada, pois ele aparece nas premissas 3 e 4.

💡 Dica: Analise a validade do argumento apresentado.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Select the statement that best supports the argument for using public transport.
• Select the best example to support the argument: 'We should use public transport to reduce pollution.'
• During a debate in class, students are asked to discuss the advantages of public transportation. Which of the following…
• Write an argumentative paragraph supporting the use of public transport.
• Read the excerpt: "Studies show that city commuters waste hours in traffic, proving public transport is inefficient…
• Read the short opinion paragraph and then write a focused analysis. Paragraph: Many commuters now cycle to work because…

Todas as questões de Recursos de argumentação