Língua PortuguesaUERJBNCC EM13LGG104Difícil⏱ medio

Todo abacate é verde. O Incrível Hulk é verde. O Incrível Hulk é um abacate. (l. 22) Este parágrafo indica…

Publicado por Alexandre Lombardi dos Santos, fundador do GeraProva

Habilidade BNCC EM13LGG104

Utilizar as diferentes linguagens, levando em conta seus funcionamentos, para a compreensão e produção de textos e discursos em diversos campos de atuação social.

Fonte: Base Nacional Comum Curricular (MEC).

Questão

Todo abacate é verde. O Incrível Hulk é verde. O Incrível Hulk é um abacate. (l. 22) Este parágrafo indica como o leitor deve ler todos os anteriores. Segundo essa indicação, os argumentos apresentados pelo cronista devem ser compreendidos como: (UERJ 2016)

A) críticas irônicas
B) exercícios formais
C) raciocínios aceitáveis
D) recriações linguísticas

✅ Resposta correta: alternativa A

Resolução passo a passo

O parágrafo citado é um silogismo com premissas absurdas: todo abacate é verde, o Incrível Hulk é verde, logo o Incrível Hulk seria um abacate. Essa indicação diz ao leitor como interpretar os argumentos anteriores do texto.
A conclusão decorre formalmente das premissas, mas o conteúdo é claramente falso. Ao expor esse tipo de construção, o cronista mostra que a forma de um argumento pode estar correta sem que ele faça sentido.
Por isso, os argumentos do cronista devem ser lidos como críticas irônicas, e não como raciocínios a serem aceitos. A ironia está em revelar os limites da lógica mecânica, que aceita conclusões absurdas quando a estrutura parece válida.
A alternativa B está errada, porque o texto não propõe exercícios formais; o silogismo é usado como objeto de crítica, não como treino.
A alternativa C está errada, porque a conclusão é absurda e, portanto, não pode ser tomada como raciocínio aceitável, mesmo que a estrutura pareça válida.
A alternativa D está errada, porque o cronista não cria novas formas linguísticas; ele usa a lógica tradicional para criticá-la.

💡 Dica: Analise o sentido do parágrafo para identificar a intenção do autor.

Alternativa por alternativa

A Correta

CORRETA. O trecho apresenta um raciocínio propositalmente absurdo para ironizar argumentos anteriores, indicando que o texto deve ser lido como uma crítica irônica.

B Erradaerro: Interpretação

O aluno percebe a estrutura de silogismo e conclui que o texto apenas apresenta exercícios de lógica formal, sem intenção crítica. Ele não percebe que as premissas absurdas servem para ironizar o método.

C Erradaerro: Conceituala que mais engana

O aluno acredita que, como a conclusão segue formalmente das premissas, o argumento é válido e aceitável. Confunde validade formal com verdade e aceitabilidade do conteúdo.

Por que engana: Confundir ironia com afirmação literal ou aceitar argumentos inválidos como corretos.

D Erradaerro: Interpretação

O aluno vê o jogo com palavras e as combinações inusitadas e entende que o texto é uma recriação linguística criativa. Não percebe que o foco está na crítica ao raciocínio, não na linguagem em si.

Raio-X da questão

Dificuldade Difícil

Leitura medio

Discriminação medio

Peso pedagógico medio

Autonomia do enunciado completo

Cobertura da habilidade unica

🧪 Simulado🩺 Diagnóstico🧮 Exige cálculo🏠 Cotidiano🔗 Interdisciplinar⭐ Representativa✍️ interpretativa🧩 progressao

🎯 Conceito central

interpretação de texto irônico

📌 Objetivo

diagnostico

🧱 Pré-requisitos

interpretação de texto · figuras de linguagem

📚 Reveja

estudo de figuras de linguagem e ironia

⚠️ Erro mais comum

Confundir ironia com afirmação literal ou aceitar argumentos inválidos como corretos.

🤝 Socioemocional

pensamento_critico

🏫 Contexto

abstrato

Questões parecidas com resolução

🔎 Resolver outra questão

Cole o enunciado e veja a resolução passo a passo, a alternativa correta e por que as outras estão erradas.

Professor: monte a prova com questões como esta, com gabarito e folha de respostas, em 30 segundos. Ver planos · Blog