— Lembra quando visitávamos rios para coletar amostras de água em recipientes de vidro e enviávamos para o…

Questão

— Lembra quando visitávamos rios para coletar amostras de água em recipientes de vidro e enviávamos para o laboratório? — questionou o pesquisador. — Sim, era demorado e havia dias sem dados atualizados. Hoje, sensores digitais submersíveis transmitem medições automáticas de turbidez e pH a cada 10 minutos, permitindo alertas imediatos sobre poluição. Nos registros da década de 1980, havia análises semanais. Em 2020, com sensores digitais, o número de alertas de qualidade inadequada passou de 5 para 50 por ano, reduzindo em 30% o tempo de resposta a emergências ambientais. Analise o texto e identifique o principal efeito da adoção de sensores digitais no monitoramento da qualidade da água.

1. A) A adoção de sensores digitais diminuiu o volume de dados disponíveis ao ampliar intervalos de amostragem.
2. B) A adoção de sensores digitais restringiu o monitoramento à análise de turbidez, sem medir pH.
3. C) A adoção de sensores digitais permitiu ampliar a frequência das análises e agilizar respostas a poluição.
4. D) A adoção de sensores digitais eliminou totalmente a necessidade de análise em laboratório.
5. E) A adoção de sensores digitais reduziu em 30% o número de alertas de qualidade inadequada.

✅ Resposta correta: alternativa C

Resolução passo a passo

1. Leia o texto identificando o que mudou com os sensores digitais. Eles transmitem medições automáticas de turbidez e pH a cada 10 minutos, enquanto antes havia análises semanais, com dias sem dados atualizados.
2. Identifique o efeito principal. A frequência de medição aumentou muito (de semanal para a cada 10 minutos), e isso permite alertas imediatos sobre poluição. O texto também informa que o tempo de resposta a emergências ambientais caiu 30%, ou seja, as respostas ficaram mais rápidas.
3. Compare com a alternativa C, que afirma que os sensores ampliaram a frequência das análises e agilizaram respostas à poluição. Essa afirmação corresponde diretamente ao que o texto descreve, por isso ela é a correta, e concordo com o gabarito oficial.
4. Verifique as outras alternativas. A alternativa A está errada porque o texto mostra que os dados ficaram mais frequentes, não menos, ao reduzir o intervalo de amostragem. A alternativa B está errada porque o texto diz que os sensores medem turbidez e pH, portanto não há restrição ao pH. A alternativa D está errada porque o texto não afirma que a análise laboratorial foi eliminada; ele apenas diz que a coleta em campo se tornou automática. A alternativa E está errada porque inverte o dado: o número de alertas subiu de 5 para 50 por ano, e a redução de 30% refere-se ao tempo de resposta, não aos alertas.
5. Conclusão: o principal efeito descrito no texto é o aumento da frequência de monitoramento combinado com respostas mais rápidas a eventos de poluição, o que corresponde à alternativa C.

💡 Dica: Compare a frequência e os efeitos do monitoramento antigo e atual.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Dados ilustrativos: ao longo do século XX, agências ambientais dependiam de amostragens manuais em rios, com coletas…
• Em meados do século XIX, o monitoramento da qualidade da água nos rios dependia de coletas manuais e análises…
• Nos anos 1950, a comunidade às margens do rio Paraná dependia de amostras de água coletadas mensalmente em baldes e…
• Na década de 1950, laboratórios ambientais realizavam análises de qualidade da água de rios usando coletas manuais…
• Nos anos 1930, os moradores do Vale de Areia dependiam de coletas manuais de água em pontos do rio para avaliar sua…
• Pergunta retórica: Como evoluiu a forma de monitorar a qualidade da água dos rios ao longo do tempo? No século XIX…

Todas as questões de Diversidade de ecossistemas