Em uma assembleia municipal, moradores propõem impedir que um grupo participe das decisões do bairro porque…

Questão

Em uma assembleia municipal, moradores propõem impedir que um grupo participe das decisões do bairro porque seus interesses são diferentes dos predominantes. Ao analisar a proposta, um estudante recorre a Rousseau: para o filósofo, a vontade geral não é a simples soma das vontades particulares, mas a decisão orientada pelo interesse comum. Por isso, uma decisão coletiva não se torna legítima apenas por ser aprovada por muitas pessoas; é necessário considerar sua finalidade política. Com base no texto e na concepção de vontade geral em Rousseau, em que condição a medida de exclusão poderia ser considerada politicamente legítima?

1. A) Somente quando expressar uma decisão orientada pelo interesse comum, e não pela defesa de interesses particulares.
2. B) Somente quando todos os moradores concordarem integralmente com a decisão de exclusão.
3. C) Somente quando a decisão de exclusão proteger os interesses particulares do grupo numericamente predominante.
4. D) Somente quando a maioria dos moradores aprovar formalmente a decisão de exclusão.
5. E) Somente quando os representantes escolhidos pelos moradores justificarem publicamente a decisão de exclusão.

✅ Resposta correta: alternativa A

Resolução passo a passo

1. A questão pergunta em que condição a medida de exclusão seria politicamente legítima segundo a concepção de vontade geral de Rousseau. O texto afirma que a vontade geral não é a soma das vontades particulares, mas a decisão orientada pelo interesse comum, e que a legitimidade depende da finalidade política da decisão, e não apenas do número de aprovadores.
2. Resolvendo por conta própria, a condição legítima é que a decisão expresse o interesse comum, e não a defesa de interesses particulares de um grupo. Isso corresponde exatamente à alternativa A, que é também o gabarito oficial.
3. Por que as outras estão erradas: a B exige unanimidade, algo que o texto não exige e que Rousseau não toma como critério de legitimidade; a C legitima justamente a defesa de interesses particulares da maioria, o que Rousseau rejeita; a D reduz a legitimidade à aprovação formal da maioria, que o texto expressamente recusa como suficiente; a E transfere a legitimidade à justificação dos representantes, enquanto o texto fala da orientação da decisão ao interesse comum, não de justificativas públicas dadas por intermediários.
4. Conclusão: a exclusão só seria legítima se fosse uma decisão orientada pelo interesse comum, e não uma medida para preservar os interesses do grupo predominante.

💡 Dica: Considere os princípios de Rousseau sobre a coesão social.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Em um município brasileiro, moradores participaram de assembleias para decidir a destinação de parte do orçamento…
• Em uma escola, a direção quer criar novas regras de convivência. Uma parte dos estudantes pede que a decisão seja tomada…
• Rousseau distingue 'vontade geral' de 'vontade de todos'. Qual implicação prática dessa distinção para políticas que…
• Considere a proposta de Rousseau sobre a vontade geral. Elabore um texto explicando como essa ideia pode contribuir para…
• Um grupo de alunos discute a importância da participação cidadã em uma democracia. Qual a visão de Rousseau sobre o…
• Em uma sociedade ideal, como descrita por Rousseau, a vontade geral é um conceito central. Qual é o impacto dessa ideia…

Todas as questões de Formação do sujeito ético